Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 10-8755/17

Дело N 10-8755-17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Таганского района г.Москвы Иванова А.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве об избрании подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - Сафину В.Н., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнения адвоката Злотник Е.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

Установил :

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 января 2017 года следователем СЧ 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

3 мая 2017 года Сафин В.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

5 мая 2017 года следователь СЧ 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Сафина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании Сафину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

При этом суд указал, что органом дознания не представлены сведения, подтверждающие заявленные в ходатайстве доводы, что подозреваемый может или намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому они являются предположением и объективно материалом не подтверждены.

Одновременно с этим, из представленного материала усматривается, что личность Сафина В.Н. установлена, он является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован в **, ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет ** ребенка.

На данное постановление суда подано апелляционное представление помощником прокурора Таганского района г.Москвы Ивановым А.А. в котором ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

В своем представлении прокурор указывает, что суд не принял во внимание, что Сафин В.Н. подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, на вызовы следователя не являлся, соучастники в настоящее время не задержаны, поэтому имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

При отказе в избрании меры пресечения Сафину В.Н. в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы не содержат объективных сведений, подтверждающих заявленные в ходатайстве доводы, что Сафин В.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому они являются предположением.

В постановлении суда первой инстанции указаны мотивы принятого решения, с учетом данных о личности Сафина В.Н., являющегося гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированного в **, не судимого, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционного представления о несогласии с постановлением суда об отказе в избрании Сафину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, при рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Сафина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве об избрании подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - Сафину В.Н., меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова