Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-9258/17

Судья Курбанов Д.Р. 10-9258/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре А.В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.С.,

обвиняемого Курдомасова А.С.,

защитника - адвоката Колесникова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колесникова Г.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым в отношении

Курдомасова А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 28 суток, то есть до 09 июля 2017 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемых С.В.В. и К.С.А. постановление в данной части не обжалуется.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Курдомасова А.С. и адвоката Колесникова Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

09 февраля 2017 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 февраля 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержаны К.С.А., С.В.В., a 11 февраля 2017 года Курдомасов А.С. В этот же день К.С.А., С.В.В. и Курдомасову А.С, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

11 февраля 2017 года Гагаринским районным судом города Москвы в отношении Курдомасова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 апреля 2017 года врио начальника РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 июня 2017 года.

05 мая 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы Курдомасову А.С. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 ( четырёх ) месяцев 28 суток, то есть до 09 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников Г.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что сведения, содержащиеся в рапорте оперуполномоченного К.А.И. о том, что 10.02.2017 в 21 час 55 минут был задержан Курдомасов А.С, оказавший сотрудникам полиции активное сопротивление, не соответствуют действительности. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 11.02.2017 года, согласно которому в этот день, в 21 час 50 минут, то есть за пять минут до своего задержания, указанного в рапорте К.А.И., Курдомасов А.И. явился в полицию и добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Также автор жалобы указывает, что обстоятельства, указанные следователем в качестве оснований для продления срока содержания под стражей, в том числе выполнение требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ, уже являлась предлогом для продления срока содержания Курдомасова А.С. под стражей, однако эти действия так и не были произведены. Также считает, что суд не учёл сведения о личности Курдомасова А.С., который ранее не судим, добровольно сообщил о преступлении и явился с повинной, имеет семью, работу и постоянное место жительства в московском регионе. Считает, что в данном случае у суда отсутствовали основания полагать, что Курдомасов А.С. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказывать давление на потерпевших. Также указывает, что он не был уведомлен о рассмотрении данного ходатайства, что привело к нарушению прав Курдомасова А.С. Просит обжалуемое постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Курдомасов А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Курдомасову А.С. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание расследования, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Курдомасова А.С. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курдомасова А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Курдомасову А.С. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Курдомасова А.С. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данном этапе расследования не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, согласно рапорта следователя П. В.С. ( л.д. 69 ), защитник Колесников Г.В. был извещён им о рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства о продлении срока содержания Курдомасова А.С. под стражей, а сам Курдомасов А.С., согласно протокола, не возражал, чтобы его интересы в суде во время рассмотрения ходатайства представлял адвокат, назначенный в порядке ст.51 УПК РФ.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Курдомасов А.С. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Курдомасова А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался, как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Курдомасова А.С. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Курдомасова А.С. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Курдомасову А.С. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Курдомасова А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: О.Н. Гривко