Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-9284/17

Апелляционное постановление

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Захаряева В.А.,

осужденной Боронбаевой Ж.,

переводчика Камолова Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Тетерина С.М., Захаряева В.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым

Боронбаева Ж., _, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 322-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Боронбаевой Ж. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Боронбаева Ж. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Боронбаевой Ж. исчислен с 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав осужденную Боронбаеву Ж., адвоката Захаряева В.А., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Боронбаева признана виновной в организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление ею совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боронбаева свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерин С.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности и семейное положение Боронбаевой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью признала свою вину, что, по мнению автора жалобы, являются исключительными обстоятельствами, при наличии которых суд мог назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит отменить приговор и назначить Боронбаевой наказание в виде штрафа в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Захаряев выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Боронбаевой, которая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, во время проведения дознания не предпринимала попыток скрыться, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Просит отменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить Боронбаевой наказание до двух месяцев лишения свободы, либо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

В суде апелляционной инстанции осужденная Боронбаева и адвокат Захаряев доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить, снизить Боронбаевой срок назначенного наказания, либо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, который оплатят ее родственники, проживающие в г. Москве.

Прокурор Зверева возражала по доводам апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Боронбаева согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Боронбаевой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 322-1УК РФ, как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Боронбаевой наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетним детям погибшей сестры, возраст и состояние здоровья осужденной.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к выводу о назначении Боронбаевой наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64,73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении Боронбаевой наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Боронбаевой в соответствие с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Боронбаевой наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ее новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года в отношении Боронбаевой Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья