Постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 10-9429/17

Судья Белицкий В.А. Дело N 10-9429/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденного Жундуева В.Б.,

адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N*** и ордер N267 от 31 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жундуева В.Б. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года, которым Жундуев В.Б., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором постановлено к месту отбытия наказания Жундуеву В.Б. следовать под конвоем.

Срок наказания осужденному исчислен с 20 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 февраля 2017 года по 19 апреля 2017 года.

Мера пресечения в отношении Жундуева В.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного Жундуева В.Б., адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Жундуев В.Б. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Жундуевым В.Б. совершено *** года в отношении имущества потерпевшей С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жундуев В.Б. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жундуев В.Б., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, не соответствующим материалам дела и степени его общественной опасности. Отмечает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ***. Обращает внимание на то, что потерпевшей заявлялось ***, которое суд оставил без удовлетворения. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жундуев В.Б., адвокат Соколов И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным, а назначенное Жундуеву В.Б. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Жундуева В.Б. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Жундуева В.Б., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Жундуев В.Б., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Жундуева В.Б. по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Жундуеву В.Б. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жундуева В.Б. Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, в качестве которых по ***.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Жундуева В.Б. только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, назначенное Жундуеву В.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Жундуеву В.Б. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Жундуеву В.Б. судом назначена колония-поселение и в соответствии со ст. ст. 75,75.1, 76 УИК РФ к месту отбывания наказания Жундуеву В.Б. определено следовать под конвоем.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года в отношении Жундуева В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: