Постановление Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 10-9825/17

Судья Васильева Н.В. Дело N 10-9825/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Власова В.А.,

защитника - адвоката Цомаева Ф.А.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Власова В.А., защитника - адвоката Цомаева Ф.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 19 мая 2017 г., которым

Власову В.А., ***************, судимому в 2007 г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы (освободился по отбытии в 2014 г.),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 50 суток, то есть до 21 июня 2017 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уточнить в резолютивной части судебного постановления продление срока содержания Власова В.А. под стражей на 27 суток, то есть до 19.06.2017 г., в остальном постановление оставить без изменения,

установил:

В производстве ** отдела УВД на ** ГУ МВД России по г. ** находится уголовное дело, возбужденное 23.04.2017 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении Власова В.А. в связи с обнаружением у него огнестрельного оружия - револьвера и 7 патронов.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Власов В.А. задержан 23.04.2017 г. и 25.04.2017 г. освобожден из ИВС в связи с госпитализацией в психиатрическую больницу, откуда он был выписан 03.05.2017 г.

В тот же день - 03.05.2017 г. Власов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 04.05.2017 г. ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.05.2017 г. Власову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен по 21.06.2017 г.

19.05.2017 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству дознавателя срок содержания обвиняемого Власова под стражей продлен на 30 суток, а всего до 50 суток, то есть до 21.06.2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Цомаев Ф.А. просит отменить судебное постановление от 19.05.2017 г. как необоснованное и не отвечающее требованиям закона в связи с тем, что суд формально подошел к разрешению ходатайства и не учел, что Власов с семьей постоянно проживает в г. ***, имеет малолетних детей, соседями характеризуется положительно, работал в фермерском хозяйстве, после освобождения с 2014 г. к ответственности не привлекался, вину признает, от дознания не скрывался, хотя имел для этого реальную возможность. Адвокат просит избрать Власову более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Власов В.А., выражая свое несогласие с постановлением судьи от 19.05.2017 г., указывает, что родственники имеют и готовы предоставить в *** и *** области собственное жилье, где он (Власов) как и по месту своей регистрации в г. *** готов находиться под домашним арестом, готов являться к дознавателю и в суд по первому требованию, кроме того, скрываться не намерен, хотя имел такую возможность при задержании и во время нахождения в больнице.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления от 19.05.2017 г., при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания Власова под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство дознавателя составлено и представлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Власову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Власова с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, а также данных о личности обвиняемого, в том числе и сведений, на которые указано в апелляционных жалобах.

Власов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, кроме того, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, имеет психическое заболевание, тяжесть которого устанавливается в ходе предварительного расследования.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния свидетельствуют о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что Власов, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения действующей в отношении Власова меры пресечения на более мягкую судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, решение судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемого Власова под стражей является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется

Вместе с тем, приняв по ходатайству дознавателя правильное решение о продлении Власову срока содержания под стражей, судья ошибочно продлил срок на 30 суток, то есть до 21 июня 2017 г. включительно.

Установив общий срок заключения Власова под стражу - 50 суток, судья не учел, что первый раз Власов был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23 апреля 2017 г. и был освобожден из ИВС в связи с госпитализацией 25 апреля 2017 г., таким образом, указанные трое суток подлежат зачету в общий срок содержания обвиняемого под стражей и фактически срок содержания Власова под стражей продлен на 27 суток, то есть до 19.06.2017 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление изменить, уточнив сроки, на которые фактически продлено содержание Власова под стражей.

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. в отношении обвиняемого Власова В.А. изменить, указав на продление срока содержания Власова В.А. под стражей на 27 суток, а всего до 50 суток, то есть до 19 июня 2017 г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья