Постановление Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 4а-1304/17

4а-1304/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чибисова А_. В_. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 района Силино города Москвы от 31 октября 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 района Силино города Москвы от 31 октября 2016 года Чибисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 района Силино города Москвы от 31 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Чибисова А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чибисов А.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственные регистрационные знаки, установленные на его (Чибисова) автомобиле, являлись видимыми и читаемыми, перевозимые на багажнике автомобиля вещи не препятствовали их идентификации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Как следует из материалов дела, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району УМВД по Липецкой области в отношении Чибисова А.В. составлен протокол _.. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что он, 18 августа 2016 г. в 02 часа 50 минут в районе 424 км трассы М-4 "Дон" платный участок в Задонском районе Липецкой области управлял транспортным средством "_.", с государственным регистрационным знаком _., оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию (задний государственный регистрационный знак закрыт велобагажником), чем нарушил требования пункта 11 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чибисова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласился судья Зеленоградского районного суда города Москвы, оставив жалобу Чибисова А.В. на постановление мирового судьи без удовлетворения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чибисов А.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами (устройствами). В то же время на задней части автомобиля с использованием специальных креплений был размещен велобагажник, который частично закрывал государственный регистрационный знак (л.д. 2-4).

Мировой судья и судья районного суда действия Чибисова А.В. квалифицировали по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию.

С такими выводами и квалификацией действий Чибисова А.В. по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации, именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

В то же время в силу ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка груза допускается, в частности, при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой.

Следовательно, размещение Чибисовым А.В. на задней части автомобиля груза (велобагажника) и перевозка на нем вещей так, что это закрывает государственные регистрационные знаки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Вместе с тем действия Чибисова А.В. не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве УФССП России по Москве исполнительное производство, предметом исполнения которого являлся административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 района Силино города Москвы от 31 октября 2016 года, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, действия Чибисова А.В. не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 названного Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 района Силино города Москвы от 31 октября 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Чибисова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Чибисова А_ В_удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 района Силино города Москвы от 31 октября 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Чибисова А_.В_.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова