Постановление Московского городского суда от 3 июля 2017 г. N 4а-1505/17

4а-1505/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Кима И. К., поданную в интересах Рахматова Х. Т. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 г. гражданин Республики Таджикистан Рахматов Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось

В настоящей жалобе защитник Ким И.К., выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Рахматов Х.Т. законно находился на территории Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, оформил патент на работу, срок его пребывания на территории Российской Федерации неоднократно продливался в установленном законом порядке и не истек на момент выявления административного правонарушения; наличие у Рахматова Х.Т. всех необходимых документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, копии которых не были приобщены сотрудниками полиции к протоколу об административном правонарушении; нарушение правы Рахматова Х.Т. на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей; недостоверность сведений, изложенных в обжалуемом постановлении в качестве объяснений Рахматова Х.Т.;

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Рахматова Х.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 24 августа 2016 года в 16 ч. 10 мин. он, находясь по адресу: г. Москва, 1-й Котляковский пер., д. 2 не имел при себе документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации - паспорта, требуемых в соответствии со ст.ст. 2, 10 Федерального закона N 115-ФЗ от 22 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Рахматов Х.Т. прибыл на территорию Российской Федерации 23 октября 2015 года, ему выдана миграционная карта серии 1515 N 1201442, 27 октября 2015 года он поставлен на миграционный учет по месту пребывания сроком до 20 января 2016 г., который затем был продлен до 22 августа 2016 г.

04 декабря 2015 года УФМС России по г. Москве Рахматову Х.Т. выдан патент _.. на осуществление трудовой деятельности.

В материалах дела имеются сведения о проверке гражданина Республики Таджикистан Рахматова Х.Т. по учетам базы данных ЦБДУИГ ФМС России, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом к настоящей жалобе Рахматовым Х.Т. приложены копия трудового договора, заключенного между ним и ООО "_." 01 января 2016 г. сроком до 01 декабря 2016 г.; копии квитанций от 21 января 2016 г. и 21 августа 2016 г., согласно которым Рахматовым Х.Т. произведены платежи в счет оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в сумме 25 200 руб. и 12 600 руб. соответственно, что в общей сложности соответствует 9 месяцам оплаты, исходя из размера ежемесячного налога, установленного на 2016 г. - 4 200 руб., и продлевало срок его пребывания на территории Российской Федерации до октября 2016 г.

Кроме того, выданная на имя Рахматова Х.Т. миграционная карта, копия которой также представлена к жалобе, содержит отметку территориального органа Федеральной миграционной службы о продлении срока пребывания Рахматова Х.Т. до 29 ноября 2016 г.; до указанного срока Рахматов Х.Т. поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

Дата выдачи, серия и номер приложенной к жалобе копии миграционной карты Рахматова Х.Т. полностью совпадают с данными миграционной карты, выданной ему при въезде на территорию Российской Федерации 23 октября 2015 года, сведения о которой занесены в ЦБДУИГ ФМС.

Следовательно, 24 августа 2016 года у Рахматова Х.Т. имелись действительная миграционная карта и патент с уплаченным фиксированным авансовым платежом, подтверждающие его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 24 августа 2016 года Рахматов Х.Т. законно находился на территории Российской Федерации, поскольку срок его временного пребывания на территории Российской Федерации, установленный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не истек.

Вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, вынесенные в отношении Рахматова Х.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника Кима И. К., поданную в интересах Рахматова Х. Т. удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахматова Х. Т. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова