Постановление Московского городского суда от 5 июля 2017 г. N 4а-1680/17

4а-1680/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Забелина А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 18 ноября 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 18 ноября 2016 года Забелин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 18 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Забелина А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Забелин А.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку от уплаты алиментов не уклонялся, в связи с ухудшением материального положения и изменением семейных обстоятельств может выплачивать лишь часть алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; необоснованное рассмотрение поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его (Забелина) отсутствие, несмотря на то, что в день судебного заседания - 12 декабря 2016 года он явился в Останкинский районный суд г. Москвы, однако в назначенное время ожидал вызова в зал судебное заседание у другого кабинета.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодека Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как следует из материалов дела, в период времени с 01 августа 2016 года по 14 октября 2016 года, Забелин А.В., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Забелиной М.А., 06.12.2005 года рождения, зная о возбужденном 25.02.2016 в отношении него исполнительном производстве N1510/16/77049-ИП по взысканию алиментов в пользу Забелиной Н.В. на содержание ребенка Забелиной М.А. в размере 150 000 рублей ежемесячно с индексацией согласно уровню инфляции ежемесячно, начиная с 28.01.2009 до достижения ребенком - Забелиной М.А. совершеннолетия, то есть до 06.12.2023, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Всего за два последних месяца, при обязанности оплачивать алименты в сумме 268 998, 82 рублей в месяц, то есть 537 997, 64 рублей за два месяца, совершил оплату в сумме 60 000 рублей, что составляет 11% от суммы обязательного платежа, при общем долге на 1 октября 2016 года 5 305 815 рублей в месяц, что составляет всего около 1% от суммы долга, что является несоразмерно оплатой средств на содержание ребенка. Указанными действиями (бездействиями) Забелин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения Забелиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением о расчете задолженности по алиментам; ответами на запросы судебного пристава-исполнителя; объяснениями Забелина А.В.; копией заявления; копией исполнительного листа серии ВС N011037600, выданного Останкинским районным судом г. Москвы.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Забелина А.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что от уплаты алиментов Забелин А.В. не уклонялся, а частичная оплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка связана с изменением его материального и семейного положений, а именно: ООО "Евро-окно инжиниринг", генеральным директором и единственным учредителем которого он (Забелин) являлся, находится на стадии банкротства, Забелин А.В. в настоящее время работает в качестве заместителя генерального директора ООО "__.." с окладом в размере 40 000 рублей, а по решению мирового судьи судебного участка N314 района Марьина Роща г. Москвы от 16.05.2016 Забелин А.В. обязан содержать супругу Бочурину Н.Г. и несовершеннолетнего ребенка Забелину А.А., не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов, в связи со следующим.

Забелин А.В. сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не отрицал, однако полагал, что неуплата связана с ухудшением его материального положения и изменением семейных обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты Забелиным А.В. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Забелиной М.А. материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Более того, решением мирового судьи судебного участка N314 района Марьина Роща от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Забелина А.В. к Забелиной Н.В. о снижении размера алиментов отказано.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) Забелина А.В., допустившего в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод Забелина А.В. о необоснованном рассмотрении дела 12 декабря 2016 года судьёй районного суда в его отсутствие, несмотря на то, что в день судебного заседания он явился в Останкинский районный суд г. Москвы, однако в назначенное время ожидал вызова в зал судебное заседание у другого кабинета, может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что Забелин А.В. извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут, своевременно был уведомлён посредством телефонограммы, направленной по телефонному номеру +____ (л.д. 81).

Как указывает Забелин А.В., он (Забелин) явился к назначенному времени в Останкинский районный суд г. Москвы и ожидал вызова у зала судебных заседаний судьи Сушковой О.А., у которой должно было, по его мнению, слушаться его дело об административном правонарушении. Однако, как потом выяснилось, дело рассмотрено судьей Исаевой Я.В., что явилось нарушением прав Забелина А.В. на личное участие в судебном заседании.

Вместе с тем, из телефонограммы переданной Забелину А.В. следует, что последний был извещен о слушании дела об административном правонарушении в зале N511 Останкинского районного суда г. Москвы.

Согласно информации, предоставленной Останкинским районным судом г. Москвы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Забелина А.В. изначально передано судье Исаевой Я.В., что подтверждается журналом учета впервые поступивших жалоб по делам об административных правонарушениях.

При проверке официального сайта Останкинского районного суда г. Москвы установлено, что на сайте отображена корректная информация о нахождении дела N12-3017/2016 в производстве судьи Исаевой Я.В.

Из журнала учета посетителей Останкинского районного суда г. Москвы усматривается, что Забелин А.В. 12 декабря 2016 года приблизительно прошел в здание суда и направился к залу судебных заседаний N312, что самим Забелиным А.В. не отрицается. Вместе с тем то обстоятельство, что Забелин А.А., своевременно явившись в Останкинский районный суд г. Москвы, ошибочно ожидал вызова у другого зала судебного заседания, само по себе не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Забелина А.В, о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Забелина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности Забелина А.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Забелина А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Забелин А.В., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено Забелину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Забелин А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 18 ноября 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Забелин А. В. оставить без изменения, жалобу Забелина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова