Постановление Московского городского суда от 3 июля 2017 г. N 4а-1700/17

4а-1700/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Крюково города Москвы от 25 ноября 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Крюково города Москвы от 25 ноября 2016 года *** А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба *** А.Г. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** А.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное определение судебными инстанциями места совершения административного правонарушения, что привело к нарушению исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Крюково города Москвы правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении; необоснованное рассмотрение дела мировым судьей без допроса в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД, а также свидетеля *** Т.А., просмотра видеозаписи совершения правонарушения, имеющейся в органе ГИБДД; нарушение инспекторами ГИБДД сроков передачи протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье; незаконное задержание сотрудниками ГИБДД на 48 часов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы от 05 сентября 2016 года *** А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

29 октября 2016 года в 11 часов 50 минут в районе корп. 1109 по Панфиловскому проспекту в г. Зеленограде г. Москвы *** А.Г., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством " ****" государственный регистрационный знак *** 18, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Тем самым *** А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения *** А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копией водительского удостоверения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы от 05 сентября 2016 года о признании **** А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев; копией решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N8 района Крюково г. Москвы от 05 сентября 2016 года оставлено без изменения, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях *** А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем приходя к выводу о наличии в действиях *** А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда сослались на протокол об отстранении от управления транспортным средством. Однако, как следует из данного протокола, при отстранении от управления *** А.Г. транспортным средством понятые не присутствовали, в связи с чем данный документ подлежит исключению из доказательной базы на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не отвечает признакам допустимости доказательств.

Между тем исключение из числа доказательств указанного выше протокола не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

На основании ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N8 района Крюково г. Москвы от 05 сентября 2016 года о признании *** А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в законную силу 27 сентября 2016 г.

Выданное на имя *** А.Г. водительское удостоверение 77 ОС *** последним по вступлении постановления мирового судьи в законную силу в орган ГИБДД для исполнения судебного акта сдано не было.

Таким образом, срок лишения *** А.Г. права управления транспортными средствами на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не истек.

Данных о признании незаконными и отмене постановления мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы от 05 сентября 2016 года и решения судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которыми *** А.Г. был лишен права управления транспортными средствами материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Таким образом, на момент управления транспортным средством - 29 октября 2016 года, *** А.Г. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о неправильном определении судебными инстанциями места совершения административного правонарушения не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судебных инстанций о совершении *** А.Г. административного правонарушения в районе корпуса 1109 по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на нарушение мировым судьей территориальной подсудности при рассмотрении дела является несостоятельной, так как основана на неверном понимании положений КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении указанной категории рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, совершено *** А.Г. в районе корпуса 1109 по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда, что в соответствии с положениями Закона города Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино города Москвы.

При этом ходатайств в установленной ст.24.4 КоАП РФ форме о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства от *** А.Г. в адрес мирового судьи не поступало. Таким образом, правовые основания для направления материалов дела на рассмотрение по месту жительства *** А.Г. отсутствовали.

Постановлением председателя Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N6 района Силино г. Москвы возложено на мирового судью судебного участка N400 района Крюково города Москвы, которым и было рассмотрено данное дело об административном правонарушении (л.д. 33).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N400 района Крюково города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N6 района Силино г. Москвы рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями без допроса в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД, а также свидетеля **** Т.А., и истребования из органов ГИБДД видеозаписи административного правонарушения не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку, согласно представленным материалам дела, такое ходатайство заявителем в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось, а потому не рассматривалось судебными инстанциями.

Иные доводы заявителя, приведённые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям *** А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности *** А.Г. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** А.Г., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения *** А.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Крюково города Москвы от 25 ноября 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении **** оставить без изменения, жалобу **** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова