Постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 4а-1822/17

4а-1822/17

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Внукова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 26 сентября 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 26 сентября 2016 года Внуков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 26 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Внукова М.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Внуков М.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, не обладает признаками подложности, так как никаких изменений не содержит, изготовлен и выдан уполномоченным органом в установленном законом порядке; их идентификация при фото и видеосъемке не затруднена, что подтверждается материалами фотофиксации правонарушений, совершенных до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела; наличие по делу неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в его (Внукова) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2016 г. инспектором ДПС ОБ по ЮАО г. Москвы в отношении Внукова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 26 августа 2016 г. в 16 часов 05 минут в районе д. 3 по ул. Дорожная в г. Москве Внуков М.В. управлял транспортным средством "" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, имеющем механические повреждения, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и пп. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили мировому судье судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы, с которым согласился судья Чертановского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу, основанием для привлечения Внукова М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в связи со следующим.

В ходе производства по делу Внуков М.В. отрицал факт совершения вмененного ему административного правонарушения, указывая на то, что установленные на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки не имеет признаков подложности, читаемы, а имеющиеся на них потертость и вдавленность буквенных и цифровых символов является следствием эксплуатации транспортного средства, не препятствующим его идентификации при автоматической фотофиксации.

Делая вывод о совершении Внуковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что на автомобиле "", которым управлял Внуков М.В., установлены заведомо подложные регистрационные знаки, имеющие умышленно внесенные изменения, искажающие нанесенные на них символы предприятием-изготовителем.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных в дело доказательств, в том числе представленных в дело фотоматериалов автоматической фиксации совершения водителем автомобиля "БМВ" с государственным регистрационным знаком административных правонарушений в области дорожного движения, полученных до момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Внукова М.В. к административной ответственности по настоящему делу, идентификация транспортного средства в этих случаях не затруднена.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака, установленного на автомобиле "" не на предприятии-изготовителе, а также о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.

При таких обстоятельствах, имеющаяся на государственном регистрационном знаке, выданном компетентным органом и в установленном порядке, потертость буквенных и цифровых символов, основанием для признания его подложным не является.

Вместе с тем наличие указанных выше недостатков государственного регистрационного знака (потертости краски буквенных и цифровых символов) не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены "ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165.

В соответствии с п. 4.8 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2.

Так согласно указанной таблице, государственные регистрационные знаки, относящиеся к 1 типу (для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов п. 3.2 ГОСТ Р 50577-93) должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный.

Материалы дела об административном правонарушении и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Внуков М.В. управлял транспортным средством "" государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93, а именно черная окраска буквенных и цифровых символов частично стерта до белого цвета.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Таким образом, управление Внуковым М.В. транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Данных об исполнении Внуковым М.В. назначенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в материалах дела не содержится.

Следовательно, переквалификация действий Внукова М.В. с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, принятые судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного Внукова М.В. правонарушения с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности Внукова М.В., а также учитывая обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, считаю необходимым определить Внукову М.В. вид административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Внукова М.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 25 ноября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Внукова изменить: переквалифицировать действия Внукова М.В. с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 25 ноября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин