Постановление Московского городского суда от 7 июля 2017 г. N 4а-2029/17

N 4а-2029/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Попова Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года Попов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Попова Ю.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Попов Ю.Н., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и свою виновность, просит изменить названные судебные акты и назначить ему административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что при назначении наказания судья районного суда не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно - разъездной характер его работы, связанной с управлением транспортным средством, и наличие на иждивении не работающей супруги, дочери-студентки и престарелой матери.

Потерпевшая Ш., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 марта 2016 года примерно в 08 часов 35 минут Попов Ю.Н., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по ул.Крылатские Холмы от ул.Осенний бульвар в сторону Рубежного проезда в городе Москве, где в районе дома N 21 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Ш., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением фотоматериала; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; карточками происшествий; телефонограммой; письменными объяснениями потерпевшей Ш., свидетеля А.; письменным объяснениями Попова Ю.Н.; заключениями судебно-медицинского эксперта N4404м/4500 от 20 мая 2016 года, N5270м/5572 от 01 июля 2016 года; устными показаниями потерпевшей Ш., полученными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Попова Ю.Н. в его совершении.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Попову Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и характеру наступивших последствий. При этом при назначении наказания судья районного суда учел признание Поповым Ю.Н. своей вины, разъездной характер его работы, связанной с управлением транспортным средством, наличие на его иждивении не работающей супруги и престарелой матери. Оснований для признания наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Попова Ю.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Попова Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова