Постановление Московского городского суда от 5 июля 2017 г. N 4а-2170/17

4а-2170/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чукова А. С. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года Чуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Чукова А.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чуков А.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие самого факта ДТП с автомобилем потерпевшей Ризник И.В.; выводы судебных инстанций о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований КоАП РФ; потерпевшая в судебное заседание не вызывалась и судебными инстанциями не допрашивалась; необоснованный отказ судьи Московского городского суда в приобщении к материалам дела в качестве доказательства невиновности заключения специалиста, содержащего выводы о несопоставимости выявленных на транспортных средствам механических повреждений; суровость назначенного судом наказания; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Чукова А.С.

Ризник И.В., уведомлённая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2017 г. защитником Чукова А.С. - Бондаревым А.Ю. подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. (л.д. 38 - 44) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чукова А.С.

При этом 06 февраля 2017 г. самим Чуковым А.С. через отдел судопроизводства Московского городского суда поданы дополнения к жалобе на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 63 - 66).

Однако из решения судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась лишь жалоба Чукова А.С., в то время как жалоба защитника Бондарева А.Ю., содержащая иные доводы, предметом рассмотрения не являлась.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чукова А.С. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова