Постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. N 4а-2283/17

4а-2283/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каленковой Е.А. в защиту Открытого акционерного общества "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 29 февраля 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 29 февраля 2016 года Открытое акционерное общество "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" (далее - "СПКБРР", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба защитника Скляренко А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Каленкова Е.А. просит об отмене состоявшихся постановления должностного лица а также судебных актов, ссылаясь на то, что утвержденный к ордеру график выполнения работ не предусматривал демонтаж байпаса в срок до 18 декабря 2015 года; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен 16 февраля 2016 года в 17 часов 08 минут, тогда как в уведомлении о составлении протокола указывалось, что представителю Общества необходимо явиться в административный орган в 15 часов 00 минут; в копии протокола, направленной Обществу, отсутствуют подписи должностных лиц, имеющиеся в самом протоколе; дело рассмотрено с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы наступает за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение)); если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, 03 февраля 2016 года в 15 час. 00 мин. должностным лицом ОАТИ в ходе обследования территории адресу: г. Москва, *, зафиксировано нарушение ОАО "СПКБРР", выполняющей работы по ремонту инженерных коммуникаций и сооружений по указанному адресу, требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, а именно: не произведен демонтаж байпаса в срок до 18 декабря 2015 года.

Указанные действия ООО "СПКБРР" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом сотрудника ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; предписанием; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов; графиком выполнения работ; письмом председателя Правления ТСЖ "Измайловский-54" на имя заместителя начальника ОАТИ; письмом Первого заместителя руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства г. Москвы; показаниями инспектора ОАТИ Цодикова Е.Е., допрошенного при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда, и иными материалами дела которым была дана оценка в совокупности с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица, судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях ООО "СПКБРР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.18 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебных заседаниях доказательствах.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ являются обоснованными выводы судов о наличии у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и не принятием им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что график выполнения работ не предусматривал демонтаж байпаса в срок до 18 декабря 2015 года, проверялся при рассмотрении жалобы судом второй инстанции и обосновано был признан несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что 05 ноября 2013 года Обществу был выдан ордер N 12031403 на производство строительных работ, обустройство и содержание строительной площадки, который в дальнейшем неоднократно продлялся в связи с проведением работ по реконструкции тепловой магистрали N 4 от ТЭЦ N 23. Так, 11 ноября 2015 года ОАО "СПКБРР" в порядке продления ранее действовавшего ордера от 14 мая 2015 года N 12031403/8 был выдан ордер N 12031403/9 сроком действия до 31 июля 2016 года (л.д. 152). В соответствии с графиком выполнения работ по объекту, являющимся неотъемлемой частью указанного ордера, работы по демонтажу байпаса теплосети должны быть окончены в срок до 18 декабря 2015 года (л.д. 14, 149).

Данное обстоятельство подтверждается письмом Первого заместителя руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства г. Москвы (далее - ДепТЭХ г.Москвы) с приложенным к нему графиком выполнения работ по ордеру от 11 ноября 2015 года N 12031403/9 (л.д. 150-152) и показаниями инспектора ОАТИ Цодикова Е.Е., допрошенного при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда, из которых следует, что он (Цодиков Е.Е.) после получения вышеупомянутого письма заместителя руководителя ДепТЭХ г. Москвы установил, что у ОАО "СПКБРР" имеется действующий ордер N 12031403/9 от 11 ноября 2015 года, на основании которого Обществом и ПАО "МОЭК" был оформлен актуализированный график выполнения работ со сроком завершения демонтажа байпаса до 18 декабря 2015 года.

Таким образом, действия ОАО "СПКБРР" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен 16 февраля 2016 года в 17 часов 08 минут, тогда как в уведомлении о составлении протокола указывалось время его составления - 15 часов 00 минут, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как правильно указал судья Московского городского суда, тот факт, что протокол об административном правонарушении был оформлен спустя 2 часа после назначенного времени, свидетельствует о том, что административным органом Обществу была предоставлена дополнительная возможность обеспечить явку своего представителя на составление протокола в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 08 минут. Однако представитель Общества в указанный промежуток времени на составление протокола не явился, в связи с чем данный протокол был правомерно составлен в его отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении была направлена Обществу заказным почтовым отправлением по адресу его местонахождения и получена адресатом 20 февраля 2016 года (л.д. 101-103).

При этом ссылка заявителя на то, что в копии протокола, направленной Обществу, отсутствуют подписи должностных лиц, имеющиеся в самом протоколе объективно ничем не подтверждена и не ставит под сомнение достоверность протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ОАО "СПКБРР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, должностное лицо ОАТИ и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств, включая доводы защитника Общества, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины ОАО "СПКБРР" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 29 февраля 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "СПКБРР" оставить без изменения, жалобу защитника Каленковой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова