Постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 4а-2284/17

4а-2284/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сайед Салама М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 20 февраля 2016 года Сайед Салам М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Сайед Салам М.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он обладает иммунитетом от административной юрисдикции, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ; в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6. Правил дорожного движения РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 16 декабря 2015 года примерно в 17 час. 05 мин. водитель Сайед Салам М.А., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя по ул. * в городе Москве, в районе дома 17 в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, при этом, маневр не соединен с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 27 августа 2015 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2015 года, Сайед Салам М.А. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, описанное выше деяние, совершенное Сайед Саламом М.А., квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сайед Саламом М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; копией постановления мирового судьи судебного участка N 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 27 августа 2015 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2015 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Сайед Салама М.А. в его совершении.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что ему не был предоставлен переводчик, не влечет удовлетворение жалобы. Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Сайед Саламу М.А. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, выяснялось владеет ли он русским языком, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются соответствующие записи, удостоверенные собственноручной подписью Сайед Салама М.А., кроме того в протоколе имеются письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении усомниться во владении Сайед Саламом М.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего.

Довод Сайед Салама М.А. в жалобе о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку обладает иммунитетом от административной юрисдикции так как является сотрудником посольства Государства Кувейт, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч. 3 указанной статьи вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 февраля 1964 года N 2208-VI ратифицирована Венская конвенция "О дипломатических сношениях", заключенная 18 апреля 1961 года в городе Вене (далее - Венская конвенция).

Согласно ст. 31 Венской конвенции дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев: а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; в) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства; с) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Согласно п. 2 ст. 37 Венской конвенции члены административно-технического персонала представительства и члены их семей, живущие вместе с ними, пользуются, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, привилегиями и иммунитетами, указанными в статьях 29 - 35, с тем исключением, что иммунитет от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания, указанный в пункте 1 статьи 31, не распространяется на действия, совершенные ими не при исполнении своих обязанностей.

Вместе с тем оснований полагать, что Сайед Салам М.А. совершил административное правонарушение 16 декабря 2015 года примерно в 17 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Вавилова д. 17 при исполнении им своих служебных обязанностей не имеется. Доказательств иного заявителем не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Сайед Салама М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Сайед Салам М.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сайед Салама М.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сайед Саламу М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сайед Салама М.А. оставить без изменения, жалобу Сайед Салама М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова