Постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 4а-2286/17

N 4а-2286/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Черникова В.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2016 года, решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве от 09 июня 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) от 24 мая 2016 года Черников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июня 2016 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Черникова В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Черникова В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 сентября 2016 года решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Черникова В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2017 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2016 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июня 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года оставлены без изменения, жалоба Черникова В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Черников В.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, постановленных по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, он что имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, имел право осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц, а также постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года в 09 часов 58 минут по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 91, корп. 2, в центр, водитель транспортного средства марки "*****", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Черников В.А., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КАП ДИСДТС и ФН ПДД "АВТОУРАГАН", заводской номер 280, свидетельство о поверке N АА 6226436, действительное до 08 октября 2016 года.

Действия Черникова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он как лицо, осуществлявшее перевозку пассажира легковым такси, имел право осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, признан несостоятельным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 31 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Согласно п. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила перевозки пассажиров), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

При заключении договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил перевозки пассажиров.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле путевой лист и квитанцию на оплату пользования легковым такси от 24 мая 2016 года, прихожу к выводу, что они не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Черников В.А. является собственником транспортного средства марки "*****", государственный регистрационный знак *****, разрешение на которое, как используемое на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области выдано 16 марта 2016 года ООО "*****" (л.д.2).

Вместе с тем согласно путевому листу от 24.05.2016 автомобиль марки "*****", государственный регистрационный знак ***** был передан от ООО "*****" в распоряжение водителю Черникову В.А. (л.д.26). Согласно квитанции на оплату пользования легковым такси от 24.05.2016, она была выдана пассажиру от ООО "*****".

Учитывая имеющиеся противоречия в документах, предоставленных заявителем, а также отсутствие сведений о том, что ООО "*****", имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с учетом Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование своего довода об осуществлении перевозки 24 мая 2016 года в 09 часов 58 минут пассажира и об использовании транспортного средства марки "*****", государственный регистрационный знак ***** в качестве легкового такси, заявителем не представлено.

Действия Черникова В.А. квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Черникову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Черникова В.А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2016 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июня 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Черникова В.А. оставить без изменения, жалобу Черникова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.М. Базькова