Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 4а-2302/17

4а-2302/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитников Гирич ИМ, Пивкина АН, поданную в интересах Кипера А на вступившее в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года Кипер А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитники Гирич И.М., Пивкин А.Н., выражая несогласие с вынесенным постановлением, ставят вопрос о его изменении путем исключения из них указания на назначение Киперу А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что последний с 2009 г. состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Гирич И.М., с которой дата г. вступил в брак; чрезмерную суровость наказания, назначенному без учета таких смягчающих вину обстоятельств как признание вины в содеянном, раскаяния, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Кипера А. к административной ответственности) административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судьей районного суда, 22 апреля 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: *** выявлен гражданин Республики Молдова Кипер А., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Фасад Домстрой" в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него патента на работу в городе Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кипера А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой инспектора ОППМ N3 ООИК УФМС России по городу Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки месту пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Кипера А., а также его устными показаниями, данными в суде первой инстанции; справкой о проверке АС ЦБДУИГ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кипера А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Заявители в жалобе, не оспаривая факта совершения Кипером А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, ссылаются на то, что применение к нему такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости, соразмерности и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалобы повлечь изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно приложенной к настоящей жалобе копии свидетельства о заключении брака, Кипер А. *** г.р. заключил брак 26.08.2016 г. на территории республики Молдова с гражданкой Российской Федерации Гирич И. *** г.р., то есть уже после вынесения постановления о назначении ему административного наказания и его вступления в законную силу, в связи с чем, данный документ не может быть принят в качестве доказательства, исключающего возможность применения к Киперу А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Также следует отметить, что вступление Кипера А. в брак с гражданкой Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Д., смягчающие обстоятельства по делу, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Киперу А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, назначение Киперу А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Киперу А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Кипера А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кипера А оставить без изменения, жалобу защитников Гирич И.М., Пивкина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова