Постановление Московского городского суда от 21 июля 2017 г. N 4а-2423/17

4а-2423/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Долгих ***на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки города Москвы от 16 декабря 2016 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки города Москвы от 16 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель Долгих А.Г. (далее ИП Долгих А.Э.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Долгих А.Э. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Долгих А.Э. просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения проверочного мероприятия в рамках мониторинга исполнения юридическими лицами постановления Правительства РФ от 11.08.2016 N787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия" до истечения срока маркировки меховых изделий контрольными (идентификационными) знакам и предоставления сведений о маркировки таких товаров в информационном ресурсе маркировки (до 07.11.2016 г. и до 05.12.2016 г. соответственно), что повлекло незаконность проверки и составленных по ее итогам процессуальных документов; наличие оснований для изменения наказания на предупреждение; допущенные судьей районного суда нарушения, выразившиеся в отсутствие указания в судебном акте на порядок и срок его обжалования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Во исполнение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительством Российской Федерации утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые устанавливают общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (далее Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Из пункта 39 Правил следует, что текстильные товары, трикотажные изделия, швейные товары, изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

В силу пункта 41 Правил товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера и роста, вида меха и цвета его окраски.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2016 года при проведении должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве по ЮЗАО г. Москвы) мониторинга исполнения Постановления Правительства РФ от 11 августа 2016 г. N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 45, используемого ИП Долгих А.Г. в качестве магазина по продаже меховых товаров и картин населению в торговом центре "Фея Царское село", в ходе которого выявлены нарушения п.5 ст. 4, ст.10, ст.26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1; п.п. 11, 15, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55, выразившиеся в хранении с целью сбыта мехового жакета из стриженого меха бобра, фирмы Rhadamanthus, размер 46, по цене реализации 159 000 рублей, без нанесения обязательной информации о дате изготовления, со сведениями об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ.

Указанные действия ИП Долгих А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Долгих А.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протокол ареста товаров и иных вещей; протокол об административном правонарушении; фотоматериалом; копией договора аренды N15/588 от 01 апреля 2016 года, устными показаниями главного специалиста-эксперта Гудковой В.Н. и иными материалам дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП Долгих А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности проведенной проверки в рамках постановления Правительства РФ от 11.08.2016 N787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия" до истечения срока маркировки меховых изделий контрольными (идентификационными) знакам и предоставления сведений о маркировки таких товаров в информационном ресурсе маркировки (до 07.11.2016 и до 05.12.2016 соответственно) является необоснованным и не влечет признании вынесенных судебных актов недопустимыми в силу следующего.

Частью 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом N 294-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральным законом N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для проведения внеплановой проверки юридического лица перечислены в части 2 статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

В силу п. 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Служба) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве по ЮЗАО г. Москвы осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 45, используемого ИП Долгих А.Г. в качестве магазина по продаже меховых товаров и картин населению в торговом центре "Фея Царское село" послужило письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) от 08.09.2016 N01/12060-16-27 о проведении мониторинга на предмет маркировки меховых изделий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 г. N787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха".

Таким образом, в рассматриваемом случае у административного органа имелись законные основания для проведения проверки, а именно указание вышестоящего должностного лица о необходимости проведения проверочных мероприятий целью которых была проверка соблюдения юридическими лицами Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 г. N787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха".

То обстоятельство, что в ходе проведения проверочного мероприятия были установлены иные нарушения, допущенные ИП Долгих А.Г., выразившиеся в отсутствии на меховом изделии обязательной информации о нем в нарушение закона о защите прав потребителей, не является нарушением Федерального закона N 294-ФЗ и не влечет признание недействительными составленных по итогам проверки документов, поскольку должностные лица органа государственного контроля, действуя в соответствии с полномочия предоставленными им действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите прав потребителей, обязаны пресекать нарушения обязательных требований и привлекать лиц, совершивших такие нарушения к ответственности.

При этом доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверки, влекущих признание недействительным составленных по ее итогам документов, равно как и доказательств того, что были нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, в жалобе не приведено.

Вопреки доводу жалобы оснований для изменения назначенного ИП Долгих А.Г. наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении судьи районного суда указания на срок и порядок его обжалования, не может повлечь его отмену, так как в соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. При этом срок подачи такой жалобы КоАП РФ не предусмотрен, а отсутствие в судебном акте ссылок на порядок ее подачи не лишило ИП Долгих А.Г. возможности воспользоваться данным правом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Долгих А.Г. по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Долгих А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Срок давности и порядок привлечения ИП Долгих А.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки города Москвы от 16 декабря 2016 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Долгих *** оставить без изменения, жалобу ИП Долгих А.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин