Постановление Московского городского суда от 5 июля 2017 г. N 4а-2445/17

4а-2445/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корчинского В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 29 сентября 2016 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 29 сентября 2016 года Корчинский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Корчинского В.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Корчинский В.Ф. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал; оценка доказательств, в т.ч. показаний сотрудников ГИБДД О. и К., свидетелей К. и П. произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи,

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 июля 2016 года в 19 часов 55 минут Корчинский В.Ф., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал в районе дома N 8 по улице Академика Варги в городе Москве, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N57 района Теплый Стан г.Москвы от 18 апреля 2016 года Корчинский В.Ф. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Корчинского В.Ф. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корчинского В.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; копией постановления мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 18 апреля 2016 года; карточкой водителя; устными показаниями сотрудников ГИБДД О. и К., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Корчинского В.Ф.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи и был обоснованно отклонен, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой усматривается, что Корчинский В.Ф., следуя по ул. Академика Варги от ул. Теплый Стан в направлении Московской кольцевой автомобильной дороги, по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней в прямом направлении в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, после чего совершил поворот налево. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД К., а также устными показаниями сотрудников ГИБДД О. и К., предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах произошедшего. Выводы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая устные показания названных лиц, и отвергнуты другие, в частности, устные показания свидетелей К. и П., подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора Корчинского В.Ф. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки доводу жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Корчинскому В.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Корчинского В.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 29 сентября 2016 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корчинского В.Ф. оставить без изменения, жалобу Корчинского В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова