Постановление Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 4а-2556/17

4а-2556/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Минушкиной А.И. в защиту Наджибуллои М. на вступившее в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года гражданин Республики Таджикистан Наджибуллои М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Минушкина А.И. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; нарушены нормы процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).

В силу требований ч.1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.20 Закона о миграционном учете временно проживающий или временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия обязан встать на миграционный учет по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2014 в 09 часов 00 минут по адресу г.Москва, п.Рязановское, д.Мостовское территория промзоны при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП Рязановское УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Наджибуллои М., въехавший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: г.Москва, п.Рязановское, д.Мостовское территория промзоны без постановки на миграционный учет по месту пребывания, нарушив тем самым положения ч.1, ч.2 ст. 20 Закона о миграционном учете.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными и устными объяснениями Наджибуллои М.; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно квалифицировал действия Наджибуллои М. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод защиты об отсутствии события административного правонарушения, поскольку Наджибуллои М. по месту выявления осуществлял трудовую деятельность опровергается материалами дела, в т.ч. объяснениями иностранного гражданина, полученными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, в которых Наджибуллои М. указал, что поставлен на учет по месту пребывания по адресу Московская область, г***, однако фактически находится по адресу г.Москва, п.Рязановское, Мостовское, территория промзоны, с момента прибытия в Российскую Федерацию (л.д.5).

При рассмотрении дела судьей районного суда Наджибуллои М. вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердив ранее данные им объяснения на досудебной стадии производства по делу.

Кроме того, согласно положениям ст.ст. 20, 21, 22 Закона о миграционном учете, ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", возможность постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, являющегося нежилым помещением, допускается только в том случае, если принимающей стороной выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях иностранный гражданин обязан проживать по месту постановки на учет по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, в т.ч. из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России Наджибуллои М. прибыл на территорию Российской Федерации 09 января 2014 года, 11 января 2014 года поставлен принимающей стороной ООО "***" на миграционный учет по адресу: Московская область, г***. Сведения об осуществлении трудовой деятельности в ООО "***" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проживание Наджибуллои М. по адресу, не являющемуся местом его постановки на учет по месту пребывания, образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Наличие у Наджибуллои М. патента выданного УФМС России по Московской области, копия которого имеется в материалах дела, не исключает из его действий состава административного правонарушения, связанного с нарушением правил миграционного учета, так как патент, являясь документом, предоставляющим право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе проживать по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения в ходе производства по делу установлено. Факт проживания иностранного гражданина по адресу г.Москва, п.Рязановское, Мостовское, территория промзоны, без указания конкретного адресного ориентира, не опровергает вывод суда о наличии состава административного правонарушения, поскольку сам факт проживания вне места постановки на учет по месту пребывания установлен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Наджибуллои М. к административной ответственности не нарушены.

При назначении Наджибуллои М. административного наказания судьей Щербинского районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Наджибуллои М. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ, Наджибуллои М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а потому назначение Наджибуллои М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Наджибуллои М. совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как альтернативное.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Щербинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Наджибуллои М., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Наджибуллои М. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Данные изменения не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Наджибуллои М. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу адвоката Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова