Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4а-2673/17

4а-2673/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель Лазарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лазарева А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе индивидуальный предприниматель Лазарев А.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствовало; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; иностранный гражданин осуществлял свою деятельность на основании договора аренды транспортного средства; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2016 года в 00 часов 39 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д.3 был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Лазаревым А.С. п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Эгамбердиева К.Э.у., в качестве водителя такси при отсутствии у него разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора УФМС России по г.Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров; письменными объяснениями Эгамбердиева К.Э.у.; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из базы данных СПО "Мигрант-1"; постановлением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Эгамбердиева К.Э.у.; актом проверки; выпиской из ЕГРИП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; иными материалами дела которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Лазарева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения был предметом оценки судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно письменным объяснениям Эгамбердиева К.Э.у., отобранным у него уполномоченным должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельности у индивидуального предпринимателя Лазарева А.С. в качестве водителя такси при отсутствии патента, выданного в г.Москве, трудовой договор в письменной форме не заключался, заработная плата зависела от числа перевезенных пассажиров (л.д.11). Факт привлечения индивидуальным предпринимателем Лазаревым А.С. иностранного гражданина к трудовой деятельности установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года (л.д.17).

Кроме того, Эгамбердиев К.Э.у осуществлял деятельность на автомобиле, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Лазареву А.С., которому в соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на указанный автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, было выдано 03.03.2016 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы (л.д.7).

Представленная заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении копия договора аренды не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку договор заключен 01 марта 2013 года в отношении автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, год выпуска которого 2016 года (л.д.31,32).

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Лазарева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Лазареву А.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения индивидуального предпринимателя Лазарева А.С. к административной ответственности, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лазарева А.С. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова