Постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. N 4а-2739/17

4а-2739/17

Заместитель председателя Московского городского суда Панарина М.М., рассмотрев жалобу защитника Ф.Е.В., поданную в интересах П.И.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка города Москвы от 09 декабря 2016 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка города Москвы от 09 декабря 2016 года П.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба П.И.В. без удовлетворения.

В настоящей защитник Ф.Е.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у П.И.В. на момент управления транспортным средством состояния опьянения; допущенное должностным лицом существенное процессуальное нарушение, связанное с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащего извещения П.И.В. о месте и времени совершения данного действия, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела *** 2016 г. инспектором 2 р ОБ ДПС ЮЗАО в отношении П.И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он *** 2016 года в ** часов ** минут управлял транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома * по *** в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства мировой судья, а впоследствии и судья районного суда, рассматривавший жалобу на постановление о назначении П.И.В. административного наказания, посчитали надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела П.И.В., а также его защитник Ф.Е.В. в ходе производства по делу (как на стадии рассмотрения дела мировым судьей, так и стадии рассмотрения жалобы по делу судьей районного суда) указывали на отсутствие надлежащего извещения П.И.В. о дате и времени составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

В доказательство чего, указанные лица ссылались на отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** 2016 г. указания на дату явки в ОБ ДПС ЮЗАО по адресу: г. Москва, ул. *** для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10).

Кроме того, в материалы дела стороной защиты было представлено извещение, выданное на имя П.И.В., согласно которому последний вызывался в названный выше административный орган на составление протокола об административном правонарушении на *** 2016 г. в **ч. ** мин. (л.д. 80).

В целях проверки данных доводов мировым судьей допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС Ш.О.А., который пояснил, что протокол об административном правонарушении был им составлен в отсутствии П.И.В., не явившегося в указанное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении время; допрошенный также мировым судьей в качестве свидетеля инспектор Т.Д.В. пояснил, что устно известил П.И.В. о дате явки на составление протокола об административном правонарушении, в котором им ошибочно было указано только время явки.

Вместе с тем составленный в отношении П.И.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 25 августа 2016 г. N *** содержит личные подписи П.И.В., в том числе о получении копии данного протокола, в отсутствии даты их исполнения (л.д. 3).

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данные обстоятельства мировым судьей не выяснялись, инспектор Ш.О.А., составивший протокол об административном правонарушении, по данным обстоятельствам не допрашивался и каких - либо пояснений самостоятельно не давал.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях дополнительные объяснения защитника Ф.Е.В., поданные в жалобе П.И.В. (л.д. 117-121), по сути являющиеся самостоятельной жалобой на постановление мирового судьи, в части заявленных доводов о ненадлежащем извещении П.И.В. на составление протокола об административном правонарушении не рассмотрена; обстоятельства получения подписи П.И.В. в протоколе об административном правонарушении оставлены без должного внимания и проверки.

Указанное выше свидетельствует о том, что судья районного суда при проверке законности постановления мирового судьи по настоящему делу неполно установил фактические обстоятельства дела, связанные с извещением П.И.В. на составление протокола об административном правонарушении, не исследовал в совокупности все доказательства по данному эпизоду дела, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, а также принять меры к получению дополнительных доказательств, в том числе показаний инспектора ДПС Ш.О.А. об обстоятельствах получения им подписи П.И.В. в протоколе об административном правонарушении; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника Федотовой Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.И. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин