Постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 4а-2888/17

4а-2888/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21  района Нагатино-Садовники города Москвы от 20 февраля 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21  района Нагатино-Садовники города Москвы от 20 февраля 2017 года *** Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба *** Н.Т. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Н.Т. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; принятый судебными инстанциями в качестве доказательства протокол об административном правонарушении не отвечает признакам допустимости, поскольку составлен должностным лицом в её (*** Н.Т.) отсутствие, копия названного протокола ей не направлялась; незаконное привлечение в качестве понятых судебных приставов, а также сотрудников суда в связи с их заинтересованностью в деле; наличие к ней неприязненных отношений со стороны судебных приставов Нагатинского районного суда г. Москвы, осуществляющих обеспечение установленного порядка деятельности суда; протокол об административных правонарушениях содержит исправления, внесенные должностным лицом в её (*** Н.Т.) отсутствие без надлежащего уведомления о дате внесения изменений; при рассмотрении жалобы по делу судьей Симоновского районного суда г. Москвы не были проверены изложенные в ней доводы; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, 19 декабря 2016 года в 15 часов 10 минут *** Н.Т., находясь в здании Нагатинского районного суда города Москвы, на четвертом этаже около кабинета N 404 по адресу: Москва, Каширский проезд, дом 3, громко ругалась. На неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные в суде правила, не реагировала, не выполнив тем самым законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС, о прекращении действий нарушающих установленный в суде порядок.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием мировому судьей к привлечению *** Н.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Признавая вину Беляевой Н.Т. в совершении названного правонарушения доказанной, мировой судья сослался на доказательства: акт об обнаружении правонарушения, объяснения свидетелей *** Д.В., *** А.А., *** Л.В., протокол об административном правонарушении, Правила пребывания в Нагатинском районном суде г. Москвы, посчитав их в своей совокупности достаточными для установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

С указанным постановлением согласился судья Симоновского районного суда г. Москвы, оставив жалобу *** Н.Т. без удовлетворения.

Между тем при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела в судебном заседании, состоявшемся по делу 20 февраля 2017 года, мировой судья судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы допросил в качестве свидетелей *** Д.В., *** А.А., *** Л.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской указанных свидетелей о разъяснении им положений ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 30).

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части постановления содержание показаний указанных лиц, признанных в качестве одних из доказательств виновности *** Н.Т. в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения, мировой судья не изложил, не дал им никакой правовой оценки в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, ограничившись лишь их перечислением указанных свидетелей.

Указанный недостаток не был устранен судьей районного суда при рассмотрении жалобы *** Н.Т. на постановление мирового судьи путем вызова и повторного допроса названных выше лиц.

Кроме того в своем решении судья также не привел пофамильный перечень свидетелей, чьи показания им были приняты во внимание в качестве доказательств по делу.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было проведено судьей районного суда не полно и не всесторонне.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье Симоновского районного суда города Москвы следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу *** Н.Т. удовлетворить частично.

Решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении *** - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда                                             М.М. Панарин