Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-2917/17

N 4а-2917/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Качалина А.В. в защиту Чиркова А. А. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года Чирков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Качалина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Качалин А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то что, Чирков А.А., управляя мотоциклом "_", не совершал столкновение с транспортным средством "_.." под управлением Р.А.К.; транспортные средства на момент ДТП повреждений не имели; суд не принял во внимание наличие в материалах дела постановления инспектора ГИБДД о прекращении производства по делу; дело необоснованно рассмотрено без проведения судебной автотехнической экспертизы; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Р. А.К., уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что Чирков А.А. 30 сентября 2016 года в 18 часов 55 минут, управляя мотоциклом марки "_" государственный регистрационный знак _.., в районе дома 28А по Бакинской улице в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _.., после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чиркова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями Р. А.К.; актами осмотра транспортных средств с фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении; показаниями Р.А.К., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Чиркова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Чиркова А.А. в его совершении.

На основании п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что Чирков А.А., управляя мотоциклом "__", не совершал столкновение с транспортным средством "_." под управлением Р. А.К., является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями Р. А.К., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Чирковым А.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания Р. А.К. объективно согласуются со справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства, согласно которым в результате ДТП автомобиль "__" получил повреждения задней правой фары и заднего бампера.

Отсутствие на мотоцикле "__" в момент осмотра 11 октября 2016 года повреждений не является основанием для освобождения Чиркова А.А. от административной ответственности, так как осмотр произведён спустя 11 дней после ДТП, что свидетельствует о возможности производства за указанный период его восстановительного ремонта, устранения видимых следов повреждений путём замены деталей транспортного средства.

Обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений автомобиля "_." свидетельствуют о том, что Чирков А.А. был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место происшествия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чиркова А.А.

Равным образом довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась судебная экспертиза, не может служить основанием к отмене постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Чиркова А.А. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, и о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Ссылка в жалобе на наличие в материалах дела постановления инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2016 года о прекращении производства по делу не может быть принята во внимание, так как факт прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Чиркова А.А. состава административного правонарушения в связи с нарушением им ПДД РФ, из-за которого произошло ДТП, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Чиркова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Чиркова А.А., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, доводы Чиркова А.А., подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чиркова А.А., не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Чиркова А.А., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Чиркову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Чиркова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чиркова А. А. оставить без изменения, жалобу защитника Качалина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова