Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 4а-3058/17

4а-3058/17

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Рафикова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 января 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 января 2017 года Рафиков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рафикова Н.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рафиков Н.Н. просит об изменении судебных актов, путем назначения ему административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в том числе административного штрафа, ссылаясь на осуществление им (Рафиковым) трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством и являющейся единственным источником дохода; отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения; незаконное рассмотрение жалобы Рафикова Н.Н. на постановление мирового судьи судьей районного суда в его отсутствие, а также незаконный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью Рафикова Н.Н. в ином судебном процессе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года в Бабушкинский районный суд города Москвы поступило ходатайство Рафикова Н.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 14 марта 2017 г. в 15 ч. 40 мин. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы от 16 января 2017 года, в связи с занятостью в ином судебном процессе по гражданскому делу в Московском городском суде, назначенном в тот же день в 14 часов 20 минут.

В удовлетворении данного ходатайство судьей Бабушкинского районного суда города Москвы определением от 15 февраля 2017 года было отказано, а дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Рафиков Н.Н., действуя добросовестно, заблаговременно уведомил суд о невозможности своей явки в судебное заседание, назначенное на 14 марта 2017 года по уважительной причине, приложив к ходатайству копию извещения о рассмотрении в Московском городском суде дела по апелляционной жалобе Рафикова Н.Н. к АО "БинБанк Столица", ОАО "Национальное бюро кредитных историй" об обязании погасить долг, исключить информации из реестра должников, назначенное на 14 марта 2017 года в 14 часов 20 минут.

Присутствие Рафикова Н.Н. 14 марта 2017 г. в судебном заседании Московского городского суда по названному выше делу нашло свое подтверждение копией протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-8865.

Данное обстоятельство исключало реальную возможность Рафикова Н.Н. присутствовать в судебном заседании Бабушкинского районного суда г. Москвы, назначенном в этот же день в 15 ч. 40 мин.

Таким образом, судьи районного суда, разрешая заявленное Рафиковым Н.Н. ходатайство об отложении судебного заседания, имея возможность отложить судебное разбирательство по жалобе, не нарушая при этом разумных сроков его рассмотрения, не предоставила Рафикову Н.Н., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать свое право на защиту, что повлекло нарушение право Рафикова Н.Н. на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Рафикова Н.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Рафикова Н.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рафикова *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин