Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 4а-3066/17

4а-3066/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Бегалиевой Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года гражданка Кыргызской Республики Бегалиева Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года изменено, действия Бегалиевой Ф. переквалифицированы с ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N490-ФЗ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Бегалиевой Ф. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бегалиева Ф. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что ею исполнена обязанность по постановке на миграционный учет по месту нахождения работодателя ООО "***"; назначенное ей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, Федерального закона от 28 декабря 2016 года N490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Мироновская д.11 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы была выявлена гражданка Кыргызской Республики Бегалиева Ф., прибывшая в Российскую Федерацию 20.06.2016 в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении 30 суток со дня прибытия в место пребывания не встала на миграционный учет, чем нарушила требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; письменными объяснениями Бегалиевой Ф., отобранными у нее на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Бегалиевой Ф. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что она в установленном законом порядке осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, поставлена на учет по месту нахождения работодателя ООО "***" был предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно отклонен со ссылкой на положения ст.ст.20, 21, 22 Закона о миграционном учете, ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, в т.ч. предоставленных ГУ МВД России по г.Москве на запрос судьи Московского городского суда сведений о том, что Бегалиева Ф. не встала на учет по месту пребывания (л.д.35-38).

Согласно ч.1 ст.21 Закона о миграционном учете если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с подп."а" п.2 ч.2 ст.22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Согласно копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, представленной заявителем при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Бегалиева Ф. поставлена на учет по месту пребывания от имени ООО "***" Т***м Д.Б. по адресу ***, который указан также в трудовом договоре, копия которого представлена заявителем (л.д.23-24).

Вместе с тем, в выписке из АС ЦБДУИГ отсутствуют сведения как о постановке на учет по месту пребывания Бегалиевой Ф., так и о заключении трудового договора с работодателем и о продлении срока пребывания Бегалиевой Ф. в Российской Федерации на срок действия трудового договора, т.е. до 18.06.2017. В материалах дела отсутствуют также доказательства реального исполнения трудового договора его сторонами.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным с официального сайта ФНС России в интернете, местом нахождения ООО "***" является ***, генеральным директором Общества является Б***в С.А., что указывает на недостоверность сведений, указанных в копиях документов, предоставленных заявителем при подаче жалоб на судебные акты.

При таких обстоятельствах, допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, о выполнении Бегалиевой Ф. обязанности по постановке на миграционный учет, не представлено. Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не были проверены все фактические обстоятельства по делу, не обоснован. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Бегалиева Ф. по состоянию на 12 декабря 2016 года длительный период времени находилась на территории Российской Федерации без постановки на учет, мер к устранению сложившейся ситуации не предпринимала.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N2538-О.

Довод жалобы о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также был предметом оценки судьи Московского городского суда не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности не свидетельствуют о семейной и социальной связи Бегалиевой Ф. в стране пребывания.

Копия типового договора найма жилого помещения от 01 апреля 2016 года, заключенного в простой письменной форме между В***й Е.В. и Б***м К.Т., представленная Бегалиевой Ф. при подаче жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не опровергает вывода судьи Московского городского суда об отсутствии поддержания Бегалиевой Ф. тесной связи со своей семьей, об отсутствии доказательств, подтверждающих их совместное проживание, ведение общего хозяйства. Ксерокопии паспортов Т***й Н.Т. и Б***а К.Р., из которых не следует о наличии родственных отношений с Бегалиевой Ф., не могут являться единственными и достаточными доказательствами в обоснование довода заявителя о необходимости применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Более того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Бегалиева Ф. не указывала на то, что имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации была предусмотрена санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Бегалиевой Ф. административного наказания судебными инстанциями требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Бегалиевой Ф. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление ее права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Назначение Бегалиевой Ф. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Бегалиевой Ф. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бегалиевой Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бегалиевой Ф. оставить без изменения, жалобу Бегалиевой Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин