Постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 4а-3089/17

4а-3089/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Литвака А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N378 Пресненского района города Москвы от 30 сентября 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N378 Пресненского района города Москвы от 30 сентября 2016 года заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Литвак А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Литвака А.Г. - без удовлетворения.

В настоящем жалобе Литвак А.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на неправильное применение норм права.

Помощник Генерального прокурора Российской Федерации Малышева Ю.В. представила возражения на жалобу, в которых указала, что жалоба Литвака А.Г. удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Минэкономразвития России зарегистрировано 04.07.2016 за входящим номером *** поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение директора ООО "***" С***ш В.Е. от 10.06.2016 N*** о принятии мер к руководителю Федеральной службы по аккредитации и его заместителя, допустившим бездействие в отношении ряда аккредитованных лиц вплоть до освобождения указанных лиц от занимаемой должности.

Уполномоченным на рассмотрение данного обращения должностным лицом определен заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Литвак А.Г., который в нарушение п.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направил обращение директора ООО "***" С*** ш В.Е. в Росаккредитацию для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 01.09.2016 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ и передаче дела для рассмотрения мировому судье, который установив вину должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения привлек Литвака А.Г. к административной ответственности.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, согласился с выводами мирового судьи о квалификации вменяемого Литваку А.Г. административного правонарушения и указал, что его вина подтверждается совокупностью доказательств, перечень и содержание которых привел в судебном акте.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом. В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи должно быть мотивированным, т.е. выводы судьи должны соответствовать установленным на основании имеющихся в деле доказательств обстоятельствам дела и принятому по результатам рассмотрения жалобы решению.

Как усматривается из текста решения, судья районного суда в обоснование своих выводов сослался на доказательства и раскрыл их содержание, которые отсутствуют в материалах дела и не относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Литвака А.Г., а относятся к делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Управления государственного экологического надзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены, дело рассмотрено с нарушением требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Литвака А.Г. по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя в полном объеме, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного, принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Литвака А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Литвака А.Г. по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова