Постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 4а-3138/17

N 4а-3138/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Гашоковой М.К. в защиту Самандарова А.Х. на вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года Самандаров А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве).

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Гашокова М.К. просит об отмене названного судебного акта, а также об отмене примененной к Самандарову А.Х. обеспечительной меры в виде содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Самандарова А.Х. к гражданству Республики Узбекистан, в связи с чем постановление судьи районного суда неисполнимо в части назначенного ему (Самандарову А.Х.) дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации; наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности Самандарова А.Х.) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года в 13 часов 00 мин. по адресу: г. Москва, *, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Самандаров А.Х., который в нарушение требований ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а именно: паспорта, миграционной карты. Действия Самандарова А.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность; сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Отсутствие у Самандарова А.Х. документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, и не оспаривалось им в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобе.

Таким образом, совершенное Самандаровым А.Х. деяние - в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самандарова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Самандарова А.Х. к гражданству Республики Узбекистан, в связи с чем постановление судьи районного суда не может быть исполнено в части назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, согласно которому у Самандарова А.Х. по сведениям БД УФМС России по г. Москве установлено закрытие въезда с 31.07.2006 по 31.07.2011 по паспорту N 4789021, как гражданина Республики Узбекистан.

Следует также учесть, что даже при отсутствии у Самандарова А.Х. принадлежности к гражданству какого-либо иностранного государства, возможность привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, все равно имелась бы, так как субъектами данного правонарушения являются как иностранные граждане, так и лица без гражданства. При этом в рамках исполнения постановления о назначении данного вида наказания последние подлежат высылке из страны по договору о реадмиссии с государством, с территории которого ими был осуществлен въезд в Российскую Федерацию, если таковой имеется.

Доводы в жалобы о том, что применение к Самандарову А.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Самандарову А.Х. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении и приложенным к жалобе документам Самандаров А.Х., в 1989 был призван с места рождения и по 1990 год проходил службу в армии, с 1990 года по 1993 год был направлен в дисциплинарный батальон. В 1993 году был направлен по месту жительства в Республику Узбекистан в штрафной батальон, однако бежал в г. Москву. Проживая в г. Москве, был неоднократно судим за совершение преступлений, посягающих на собственность, общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, назначение Самандарову А.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Самандарова А.Х. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Самандарова А.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Гашоковой М.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин