Постановление Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 4а-3205/17

4а-3205/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Замковой Н.П. в защиту Семкина В.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года Семкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Замковой Н.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Замкова Н.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; умысел у Семкина В.П. на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствовал; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н***в С.В. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей Нагатинского районного суда города Москвы установлено, что 21 октября 2016 года в 09 часов 42 минуты Семкин В.П., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Россошанскому проезду в г. Москве, где в районе дома N 4 корпус 1 совершил столкновение с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семкина В.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью ДТП; письменными объяснениями Семкина В.П.; объяснениями и устными показаниями Н***а С.В., допрошенного судьей районного суда при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Семкина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы защиты о том, что не были установлены все обстоятельства по делу, в процессуальных документах имеются противоречивые сведения, не позволяющие установить, что участником ДТП был именно Семкин В.П., признан несостоятельным.

Обстоятельства при которых произошло ДТП с участием Семкина В.П., управлявшего автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***и водителя автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** Н***а С.В., а также факт оставления места ДТП Семкиным В.П. установлены в т.ч. на основании письменных и устных объяснений второго участника ДТП Не***а С.В., опрошенного должностным лицом на досудебной стадии производства по делу и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 4, л.д. 21). Оценка показаний указанного лица, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ произведена судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности в т.ч. с письменными объяснениями Семкина В.П., не согласиться с которой оснований не имеется. Н***в С.В. в ходе производства по делу опознал Семкина В.П., как лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП. В свою очередь Семкин В.П. не отрицал факт нахождения по месту ДТП, излагая в своих объяснениях свою версию произошедшего (л.д.14-20).

Согласно справке о ДТП, актам осмотра автомобилей и видеозаписи, исследованной судебными инстанциями, обстоятельства ДТП и характер повреждений на транспортных средствах, их локализация, указывают на то, что Семкин В.П. не мог не знать о ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю "***".

Оценка материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод, что Семкин В.П. будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Допущенные неточности в части указания марки автомобиля "***" вместо "***", а также государственного регистрационного знака при возбуждении дела об административном правонарушении, были устранены в ходе административного расследования и при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что характер повреждений и их локализация не позволяют сделать однозначного вывода о том, что имеющиеся повреждения у автомобилей получены в результате ДТП 21 октября 2016 года был предметом оценки судебных инстанций, которая нашла свое отражение в постановленных судебных актах, что отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ. Достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что зафиксированные повреждения получены при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют. Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой отмену обжалуемых судебных актов по делу не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Семкина В.П., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Семкину В.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Семкина В.П. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Семкина В.П. оставить без изменения, жалобу защитника Замковой Н.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова