Постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4а-3324/17

4а-3324/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Худойбердиева Х_.А_. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 308 района города Свиблово Москвы от 16 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 308 района города Свиблово Москвы от 16 декабря 2016 года Худойбердиев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Худойбердиева Х.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Худойбердиев Х.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановления, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Худойбердиев Х.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 12 августа 2016 года постановлением _..инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанными действиями Худойбердиев Х.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Худойбердиева Х.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года; постановлением _..инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июля 2016 года о назначении административного наказания Худойбердиеву Х.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Худойбердиева Х.А. в его совершении.

Довод жалобы Худойбердиева Х.А. о незаконности постановления N _., вынесенного 25 июля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Худойбердиеву Х.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Худойбердиев Х.А. не был лишён возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Таким образом, действия (бездействие) Худойбердиева Х.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Худойбердиева Х.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Худойбердиева Х.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Худойбердиева Х.А., не усматривается.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Худойбердиеву Х.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Худойбердиева Х.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 308 района города Свиблово Москвы от 16 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Худойбердиева Х_А_ оставить без изменения, жалобу Худойбердиева Х.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова