Постановление Московского городского суда от 21 июля 2017 г. N 4а-3411/17

N 4а-3411/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Депутатова ДА на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский города Москвы от 15 декабря 2016 года Депутатов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский города Москвы от 15 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Депутатова Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Депутатов Д.А., просит об отмене названных судебных актов и переквалификации его действий по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку потертости в государственном регистрационном номере его автомобиля явились следствием длительной эксплуатации, отсутствие краски на цифрах и буквах государственного регистрационного знака не препятствовало его идентификации, что свидетельствует об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; назначенное судом наказание является чрезмерно суровым; рассмотрение дела мировым судьей с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу хожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 ноября 2016 года в 11 часов 25 минут Депутатов Д.А., управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома * с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком (на цифрах и буквах переднего государственного регистрационного знака отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное предприятием-изготовителем), чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ и п. 2.3.1 ПДД РФ. Указанные действия Депутатова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Депутатовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Депутатова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

По ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем удаление краски, нанесенной предприятием-изготовителем на имеющиеся цифры и буквы переднего государственного регистрационного знака автомашины "*" под управлением Депутатова А.Д. в результате механического или химического воздействия на покрытие лицевой стороны знака, свидетельствует не о том, что данный знак не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", а о том, что он был видоизменен с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного регистрационного знака работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, из представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов отчетливо усматривается, что цифры "8", "6" и буквы "Н", "В", нанесенные на передний государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Депутатова А.Д., были подвергнуты умышленному механическому воздействию путем затирания имеющегося на них красящего вещества черного цвета. В результате этого на государственном регистрационном знаке образовались потертости, которые создали препятствия для его идентификации. С учетом изложенного, государственный регистрационный знак, установленный на автомашине заявителя, судебными инстанциями был обоснованно признан видоизмененным.

Доказательств обратного, в том числе изменения государственного регистрационного знака в результате эксплуатации, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Депутатова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Депутатова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Депутатова А.Д. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Депутатова А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Депутатова А.Д., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Депутатову А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Депутатова А.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N319 района Ярославский города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Депутатова ДА оставить без изменения, жалобу Депутатова А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин