Постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 г. N 4а-3539/17

N 4а-3539/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Литвина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино города Москвы от 01 декабря 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино города Москвы от 01 декабря 2016 года Литвин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Литвина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Литвин А.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие; оценка доказательств по делу произведена ненадлежащим образом; по делу не были установлены все обстоятельства; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 27 июля 2016 года в 01 часа 45 минут Литвин А.В., следуя в районе дома N50 по ул.Народного Ополчения в г. Москве, управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Заключение о нахождении Литвина А.В в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотических веществ: ***, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9-11).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом от отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; показаниями инспектора ГИБДД Свиридова А.В., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Литвина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, признан несостоятельным.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Литвин А.В. и его представитель Петкогло И.М. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, заявляли ходатайства, давали пояснения по делу, пользовались иными процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ (л.д.47-53).

Жалоба на постановление мирового судьи была подана Литвиным А.В., который был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания: ***и полученной адресатом 17.12.2016 (л.д.72-74). Ходатайство об отложении судебного заседания Литвин А.В. не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя. Основания для вывода о нарушении процессуальных прав, допущенных судьей районного суда, в т.ч. права на судебную защиту Литвина А.В., отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Литвина А.В., не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Литвину А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Литвина А.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино города Москвы от 01 декабря 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Литвина А.В. оставить без изменения, а жалобу Литвина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова