Постановление Московского городского суда от 21 июля 2017 г. N 4а-3751/17

4а-3751/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Дудкиной Д.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 02 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 02 декабря 2016 года Дудкина Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дудкиной Д.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дудкина Д.Р. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу в ее (Дудкиной Д.Р.) отсутствие, так как о месте и времени рассмотрения жалобы она не была извещена в установленном законом порядке; судебные инстанции приняли и дали неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также рассмотрели дело с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 года судья Бабушкинского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу Дудкиной Д.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 02 декабря 2016 года в отсутствие заявителя и вынес решение, указав о неявке Дудкиной Д.Р., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Расписки или данных о направлении Дудкиной Д.Р. судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 22 марта 2017 года в 10 час. 20 мин. в Бабушкинском районном суде г. Москвы материалы дела не содержат.

Копия выписки из журнала регистрации лиц, посетивших здание Бабушкинского районного суда города Москвы 22 марта 2017 года, согласно которому Дудкина Д.Р. прибыла в суд в 10 час. 53 мин., с безусловностью не подтверждает тот факт, что она (Дудкина Д.Р.) была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Бабушкинского районного суда г. Москвы не располагал сведениями о надлежащем извещении Дудкиной Д.Р. о месте и времени судебного разбирательства. При этом надлежащие меры к извещению указанного лица судом второй инстанции также не были приняты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дудкиной Д.Р. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин