Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 4а-3783/17

N 4а-3783/17

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу В.О.В. в защиту Т.С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 20 января 2017 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 20 января 2017 года Т.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года указанное постановление мирового судьи изменено путём указания в его вводной части места рождения Т.С.А.: ***. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника М.И.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник В.О.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что время совершения административного правонарушения установлено судом неверно: Т.С.А. *** 2016 года в 16 часов 20 минут не находился в районе дома ** по улице ***в городе Москве; судьёй районного суда допущены процессуальные нарушения: Т.С.А. не предоставлено достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в участи в деле защитника В.О.В.; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

На основании ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что М.И.О., действующий в интересах Т.С.А. на основании доверенности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в Басманный районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения жалобы защитника М.И.О. 28 февраля 2017 года Т.С.А. представил нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности, выданной защитнику М.И.О. (л.д. 62), и заявил ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допуске в качестве защитника В.О.В., обеспечив его явку в судебное заседание, что подтверждается копией Журнала регистрации посетителей Басманного районного суда г. Москвы.

По результатам рассмотрения ходатайства Т.С.А. о допуске к участию в деле защитника В.О.В. судья второй инстанции вынес определение об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием ордера или доверенности, оформленной в соответствии с законом, подтверждающих его полномочия.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайства Т.С.А. о допуске к участию в деле защитника В.О.В., судья районного суда нарушил один из основополагающих принципов административного права - обеспечение права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на пользование юридической помощью защитника.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения судья второй инстанции проверил доводы жалобы защитника М.И.О., не рассмотрев при этом жалобу Т.С.А. (л.д. 65-67).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Т.С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин