Постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 4а-3805/17

4а-3103/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Акцент - Авто" Садикова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 31 января 2017 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 31 января 2017 года ООО "Акцент - Авто" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Садикова В.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Садиков В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность первоначального постановления, неисполнение которого послужило основанием к возбуждению настоящего дела; то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено; совершенное правонарушение является малозначительным; Общество не имело возможности оплатить штраф, поскольку не располагало необходимыми реквизитами для его оплаты; дело рассмотрено формально, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ООО "Акцент - Авто", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 29, стр. 1 не уплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на Общество вступившим в законную силу 08.09.2016 г. постановлением УФМС России по г. Москве N 190/02/16-3 от 28 апреля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Акцент - Авто" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления от 28 апреля 2016 года N 190/02/16-3 о наложении административного штрафа по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ; решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым постановление УФМС России по г. Москве оставлено без изменения; решением судьи Московского городского суда от 08 сентября 2016 года; справкой главного бухгалтера ЦБ от 10.11.2016, согласно которой административный штраф Обществом оплачен не был; рапортом инспектора ОАП ОИС УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Акцент - Авто" в его совершении.

Довод жалобы о незаконности постановления N 188/02/16-3, вынесенного 28 апреля 2016 года заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве, которым ООО "Акцент-Авто" назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Общество в лице своего законного представителя, не было лишено возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "Акцент-Авто" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Факт того, что административный штраф, наложенный на Общество постановлением УФМС России по г. Москве N 190/02/16-3 от 28 апреля 2016 года оплачен не был не оспаривался законным представителем ООО "Акцент - Авто", в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Довод заявителя о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено, признан несостоятельным.

Как следует из материалов дела, телеграмма, содержащая уведомление о необходимости явки 24.11.2016 на 12 часов 00 минут в ОАП ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, стр. 1, каб. 14, для составления протокола об административном правонарушении, была направлена в адрес ООО "Акцент - Авто" по адресу: г. Москва, ул. *** и была получена 16.11.2016 старшим менеджером организации *** (л.д. 20).

Ссылка в жалобе на то, что *** не являлся законным представителем Общества и был не вправе получать указанное извещение, несостоятельна, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Следовательно, сообщения, доставленные по месту нахождения юридического лица считаются полученными, даже если соответствующее юридическое лицо фактически не находится по этому адресу, а также если по этому адресу находится иное юридическое лицо. Поэтому то обстоятельство, что указанное уведомление было получено лицом, не являющимся законным представителем Общества, не может служить основанием для вывода о том, что вышеупомянутое извещение Обществом получено не было.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения равным образом является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО "Акцент - Авто" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Тот факт, что Общество не располагало реквизитами для оплаты штрафа, не являются непреодолимым препятствием к уплате назначенного ему административного штрафа. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей назначено Обществу с учетом положений п.3.2, п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Акцент - Авто" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 31 января 2017 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Акцент - Авто" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Садикова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин