Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4а-3823/17

N 4а-3823/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Фоминых Т.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года Фоминых Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 30 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Фоминых Т.Н. и дополнения к ней - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фоминых Т.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что справка о дорожно-транспортном происшествии не содержит даты её составления, а также сведений о должности, специальном звании, фамилии, инициалах лица, составившего справку, подразделении, телефоне; письменные объяснения потерпевшего С. нельзя признать допустимыми доказательствами, так как последний не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; указанные в протоколах осмотров транспортных средств повреждения не могли быть получены при перестроении автомобиля "*****" в левую полосу; судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в её отсутствие, надлежащим образом не извещенной о месте и времени судебного заседания, тогда как санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста, кроме того, её дочь А. 25 января 2017 года представила в Хорошевский районный суд города Москвы заявление о её (Фоминых) нахождении в отпуске с 20 января 2017 года по 03 февраля 2017 года; дело об административном правонарушении было также рассмотрено без участия потерпевшего; судья районного суда в качестве доказательства её (Фоминых) виновности сослался на отсутствующее в материалах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; судебными инстанциями исследованы и оценены не все доказательства.

С., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 ноября 2016 года в 08 часов 54 минуты водитель Фоминых Т.Н., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовала по ул. Кулакова в городе Москве, где в районе дома N 20 совершила столкновение с автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями С. от 01 ноября 2016 года и от 13 декабря 2016 года; карточкой учета документа; карточкой учета транспортного средства; копией страхового полиса; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; протоколами осмотров транспортных средств; фотоматериалом; письменными объяснениями А.; материалом видеофиксации; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка заявителя на то, что справка о дорожно-транспортном происшествии не содержит даты её составления, а также сведений о должности, специальном звании, фамилии, инициалах лица, её составившего, данных о подразделении и телефоне, несостоятельна и опровергается содержанием указанной справки, в которой все эти сведения имеются.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения потерпевшего С. нельзя признать допустимыми доказательствами, так как последний не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, опровергается содержанием данных объяснений, в соответствующих графах которых имеются подписи С. Таким образом, указанные процессуальные документы отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, описанные в протоколах осмотров транспортных средств механические повреждения переднего правого крыла автомашины "*****" и повреждения заднего бампера с левой стороны, заднего левого крыла, задней левой двери, по характеру и месту расположения контактирующих поверхностей соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в письменных объяснениях потерпевшего С., и согласуются с иными материалами дела. Каких-либо противоречий относительно установленных судьями фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, в деле нет.

Равным образом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судья районного суда в качестве доказательства виновности Фоминых Т.Н. сослался на отсутствующее в материалах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку неправильное наименование процессуального документа - "определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" вместо "определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования", указанное в постановлении судьи, не ставит под сомнение законность и обоснованность данного судебного акта.

Довод Фоминых Т.Н. о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в её отсутствие, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, являлся предметом рассмотрения судьи Московского городского суда. Признавая указанный довод несостоятельным, судья верно указал в своем решении, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 26 января 2017 года в 10 часов 00 минут, Фоминых Т.Н. была извещена телеграммой, направленной 19 января 2017 года по адресу её места жительства: *****. В материалах дела есть текст телеграммы и уведомление о вручении, из которого следует, что данная телеграмма была вручена дочери Фоминых Т.Н. 23 января 2017 года (л.д. 50, 52, 53). Таким образом, рассматривая 26 января 2017 года дело в отсутствие Фоминых Т.Н., судья районного суда обоснованно исходил из факта её надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Что касается представленного дочерью Фоминых Т.Н. - А. в Хорошевский районный суд города Москвы 25 января 2017 года заявления о нахождении Фоминых Т.Н. в отпуске с 20 января 2017 года по 03 февраля 2017 года, то оно правомерно не было принято судьей районного суда во внимание, поскольку, в данном заявлении не содержится ходатайств, либо просьб об отложении рассмотрения дела, кроме того каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия Фоминых Т.Н. в судебном заседании 26 января 2017 года, представлено не было.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Фоминых Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Фоминых Т.Н.

Вопреки доводу жалобы, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является альтернативной, то есть предусматривает в качестве наказания не только административный арест, но также и лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, которое было применено в качестве наказания к Фоминых Т.Н., а потому рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является в данном случае нарушением ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 26 января 2017 года в 10 часов 00 минут, потерпевший С. был извещен по телефону ******, что подтверждается имеющейся в материалах дела надлежащим образом оформленной телефонограммой, составленной инспектором группы розыска Об ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 51). Не доверять сведениям, изложенным в телефонограмме, оснований не имеется.

Таким образом, судья районного суда, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении Фоминых Т.Н., в отсутствие потерпевшего С., который в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При этом указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов Фоминых Т.Н., равно как не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств данного дела, в материалах которого имеются письменные объяснения С., полученные в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводу жалобы из материалов дела следует, что все доказательства, а также доводы стороны защиты судебными инстанциями проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Фоминых Т.Н., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Фоминых Т.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фоминых Т.Н. оставить без изменения, жалобу Фоминых Т.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин