Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 4а-4182/17

4а-4182/17

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Скоропупова С.Г. в защиту ООО "Смарт Экспресс" (далее - Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 14 февраля 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 14 февраля 2017 года ООО "Смарт Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Глотова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Скоропупов С.Г., выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины Общества в несвоевременной уплате административного штрафа, поскольку копию постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, Общество не получало; административный штраф Общество оплатило; рассмотрение дела носило формальный характер.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО "Смарт-Экспресс" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 16-51-Н01-00365/01 от 04 августа 2016 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы. Указанными действиями ООО "Смарт-Экспресс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Смарт-Экспресс" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 16-51-Н01-00365/01 от 04 августа 2016 года; реестром отслеживания почтовых отправлений; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Смарт-Экспресс" в его совершении.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что копию постановления должностного лица ОАТИ г. Москвы от 04 августа 2016 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, Общество не получало, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы. Копия данного постановления была направлена ООО "Смарт-Экспресс" по почте 08 августа 2016 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ: г. Москва, ул. 2-ая Прядильная, д. 1.

Данное обстоятельство подтверждается копией почтовой квитанции, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 12764202003997. В соответствии с информацией с официального интернет-сайта ФГУП "Почты России", находящейся в открытом доступе, судебное отправление ООО "Смарт-Экспресс" поступило в почтовое отделение получателя 10 августа 2016 года и 12 сентября 2016 года отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, направленная в адрес Общества копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы была возвращена в административный орган без вручения, что свидетельствует о том, что административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Довод жалобы защитника ООО "Смарт-Экспресс" о том, что Обществом была произведена уплата административного штрафа, не может служить основанием для освобождения ООО "Смарт-Экспресс" от административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата ООО "Смарт-Экспресс" штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО "Смарт-Экспресс" не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 14 февраля 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Смарт Экспресс" оставить без изменения, жалобу защитника Скоропупова С.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин