Решение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 3а-550/17

РЕШЕНИЕ

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-550/2017 по административному исковому заявлению Еленского В.Г к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости,

установил:

Еленский В.Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001078:2999 общей площадью 428,3 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ***рублей, с кадастровым номером 77:01:0001078:3004 общей площадью 451,2 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере *** руб., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1, ссылаясь на то, что указанные помещения принадлежат ему на праве собственности. Административный истец считает, что кадастровая стоимость нежилых помещений, значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество. В подтверждение рыночной стоимости представляет отчет об оценке N ОК-О 138-11, подготовленный ООО "Областной кадастр".

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявленные требования уточнены, на основании судебной экспертизы истец просит установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость равную рыночной нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001078:2999 общей площадью 428,3 кв.м, в размере *** рублей, с кадастровым номером 77:01:0001078:3004 общей площадью 451,2 кв.м, в разме***руб., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1.

В судебном заседании представитель административного истца Талызина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Руденко М.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений, возражений на судебную оценочную экспертизу не представила.

Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышесказанного административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0001078:2999 общей площадью 428,3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001078:3004 общей площадью 451,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1.

Кадастровая стоимость указанных помещений по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** руб. соответственно.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Еленский В.Г. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 15 декабря 2016 года. Решением Комиссии от 27 декабря 2016 года административному истцу было отказано в удовлетворении данного заявления.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной, Еленский В.Г. представил в суд отчет оценке N ОК-О 138-11, подготовленный ООО "Областной кадастр", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001078:2999 общей площадью 428,3 кв.м, составила *** рублей, с кадастровым номером 77:01:0001078:3004 общей площадью 451,2 кв.м, составила ***руб., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое определением Московского городского суда от 12 мая 2017 года удовлетворено, на разрешение экспертов поставлен вопрос о соответствии представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, и в случае несоответствия вопрос о том, какова рыночная стоимость вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. Проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26 июня 2017 года отчет об оценке N ОК-О 138-11 от 08 декабря 2016 года, подготовленный ООО "Областной кадастр", требованиям законодательства Российской Федерации от оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, не соответствует.

Рыночная стоимость нежилых помещений расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1 по состоянию на 01 января 2014 года: с кадастровым номером 77:01:0001078:2999 общей площадью 428,3 кв.м, составляет *** руб., с кадастровым номером 77:01:0001078:3004 общей площадью 451,2 кв.м, составляет***руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 23 мая 2017 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемых объектов.

Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного, затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны на доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы, административными ответчиками не представлено.

Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость равную рыночной нежилых помещений на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Еленского Владимира Григорьевича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001078:2999 общей площадью 428,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1, равной его рыночной стоимости, в размере *** рублей на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001078:3004 общей площадью 451,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1, равной его рыночной стоимости, в размере *** рублей на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Еленского Владимира Григорьевича в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 15 декабря 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001078:2999, 77:01:0001078:3004, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1 в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева