Решение Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 3а-572/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-572/2017 по административному исковому заявлению ООО "ГЭЛАКСИ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 04 октября 2016 г. N51-5013/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 по адресу: г. Москва, Азовская ул., д.24, корп. 3; об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650, утвержденной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 04 октября 2016 г. N51-5013/2016,

установил:

ООО "ГЭЛАКСИ" обратилось в Московский городской суд с требованием с учетом дополнений о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) от 04 октября 2016 г. N51-5013/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 в здании по адресу: г. Москва, Азовская ул., д.24, корп. 3; об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650, утвержденной на основании указанного решения комиссии.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 в здании по адресу г. Москва, Азовская ул., д.24, корп. 3.

В отношении указанных помещений Комиссией было принято решение от 04 октября 2016 г. N51-5013/2016 о пересмотре кадастровой стоимости. Между тем, о заседании Комиссии, а также о состоявшемся решении о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем общество было лишено возможности представить документы, которые могли повлиять на решение Комиссии о необходимости пересмотра кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. Об оспариваемом решении ООО "ГЭЛАКСИ" узнало 26 декабря 2016 года.

В такой ситуации ООО "ГЭЛАКСИ" полагает свои права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости помещений, нарушенными в результате принятия Комиссией решения от 04 октября 2016 г. N51-5013/2016.

В судебном заседании представители административного истца Копылова Ю.О. и Папшуова С.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что акт обследования N 9067744 о фактическом использовании здания по адресу: г. Москва, Азовская ул., д.24, корп. 3, послуживший основанием для пересмотра кадастровой стоимости объектов, составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. Информация о результатах проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания до сведения административного истца не была доведена в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве Власов Д.Е. против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Моисеев А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, среди прочего, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу п. 4.2.32(1) положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, департамент принимает решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве.

Департамент также выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 6.6 положения о Департаменте городского имущества г. Москвы).

Таким образом, именно Департамент городского имущества г. Москвы как заказчик работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости является органом, уполномоченным в порядке, установленным абзацем двенадцатым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае выявления факта использования недостоверных сведений при оценке объекта недвижимости, находящегося на территории г. Москвы как субъекта Российской Федерации.

Как указано в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения Комиссии.

Как следует из материалов дела, ООО "ГЭЛАКСИ" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 в здании по адресу г. Москва, Азовская ул., д.24, корп. 3 (ТЦ "Азовский"), что подтверждается нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права от 15.06.2015 года (л.д. 41-42).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:телефон:80 и предоставлено в аренду для целей эксплуатации помещений в здании торгово-досугового центра и здания распределительной подстанции (л.д. 182-193а).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Судом установлено, что кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:06:телефон:4649, утвержденная постановлением Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 1 января 2014 года, была определена в размере сумма; кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:06:телефон:4650 - в размере телефон,90 (л.д. 78, 79).

Из материалов дела также усматривается, что 19 сентября 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы обратился в Комиссию с заявлением (исходящий N ДГИ-И-40106/16, входящий N 92565/2016 от 19 сентября 2016 года), в котором просил пересмотреть кадастровую стоимость помещений с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650, расположенных в здании по адресу г. Москва, Азовская ул., д.24, корп. 3, в связи с недостоверностью сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости (л.д. 71).

В обоснование заявления заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы указал, что при проведении кадастровой оценки помещений с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 данные объекты недвижимости отнесены к 12 группе видов использования, однако актом Госинспекции установлено, что помещения с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 относятся к 5 и 7 группам видов использования.

04 октября 2016 года Комиссия, установив, что при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 были использованы недостоверные сведения, а именно помещения были ошибочно отнесены к 12 группе видов использования "Прочие объекты", решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с использованием в отношении помещений сведений о 5 и 7 группе видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения; объекты офисно-делового назначения" (решение N 51-5013/2016 - л.д. 62-65).

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости 15 декабря 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Комиссии N 51-5013/2016 внесены сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:06:телефон:4649, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере сумма, о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:06:телефон:4650 - в размере сумма (л.д. 114-116).

Поскольку пересмотр кадастровой стоимости названных объектов на основании оспариваемого решения Комиссии влечет для ООО "ГЭЛАКСИ" необходимость уплаты налога, исходя из новых результатов кадастровой стоимости, постольку административный истец в праве обращаться в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии.

Судом отклоняются доводы представителей Комиссии, Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в письменных пояснениях, о пропуске ООО "ГЭЛАКСИ" установленного срока на обращение в суд.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Пунктом 21 приведенного Порядка предусмотрено, что копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия направляется лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Уведомления Комиссии о состоявшемся решении, направленные в адрес административного истца, датированы 21 декабря 2016 года (л.д. 43, 44), и были получены обществом 26 декабря 2016 года (л.д. 227).

Доказательств обратного, в том числе доказательств направления в адрес административного истца уведомления о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, суду не представлено, несмотря на то, что обязанность доказывания соблюдения порядка принятия решения в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном ответчике.

Не являются состоятельными доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о надлежащем уведомлении административного истца о состоявшемся решении путем размещения сведений о принятом решении на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Так, согласно пункту 23 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в целях обеспечения открытости работы комиссии уполномоченный федеральный орган размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о работе комиссии, в том числе протоколы заседаний комиссии и принятые решения без указания персональных данных заявителей, не позднее пяти рабочих дней с даты соответствующего заседания, а также обобщенную информацию о принимаемых решениях.

По смыслу приведенной нормы размещение соответствующей информации на официальном сайте Управления Росреестра по Москве является обязанностью административного ответчика, однако ей не корреспондирует обязанность владельца объекта недвижимого имущества, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, по мониторингу такого сайта и поиску информации обо всех принимаемых Комиссией решениях.

Просмотр содержащейся на сайте информации является правом административного истца, а исчисление срока на обращение в суд и, как следствие, защита прав административного истца не могут быть поставлены в зависимость от того, имел ли административный истец теоретическую возможность реализации такого права, в том случае, если отсутствуют объективные доказательства его ознакомления с состоявшимся решением путем получения информации на соответствующем сайте.

Иное толкование приведенных норм означало бы необходимость постоянного и ежедневного контроля административным истцом размещаемой на сайте Управления Росреестра по Москве информации и освобождение административного ответчика от необходимости предусмотренного действующим законодательством извещения заинтересованных лиц о проводимых Комиссией заседаниях и принимаемых ей решениях, что не отвечает общеправовому принципу разумности и справедливости.

Поскольку доказательства, подтверждающие, что административному истцу об оспариваемом решении стало известно ранее 26 декабря 2016 года, в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО "ГЭЛАКСИ", поданное в Московский городской суд 10 марта 2017 года, поступило в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 13, 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в отчете об определении кадастровой стоимости от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-телефон с отнесением помещений к группе "Прочие объекты".

При этом согласно выписке из отчета об определении кадастровой стоимости (л.д. 219-226) группы видов использования формировались исходя из сведений о фактическом использовании объектов оценки, определяемом на основании количественных и качественных характеристиках объектов недвижимости.

Согласно представленной выписке из отчета к 12 группе "Объекты иного назначения" относятся объекты министерства обороны, объекты вспомогательного назначения (теплицы, хозяйственные постройки и т.д.), объекты, назначение которых не установлено.

В свою очередь, к 5 группе "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения" относятся, среди прочего, здания и помещения предприятий розничной и мелкооптовой торговли, торгово-развлекательные комплексы, здания и помещения отдыха и развлечений, здания и помещения ресторанов, кафе, баров, здания и помещения общественного питания.

К 7 группе "Объекты офисно-делового назначения" относятся, в том числе помещения и здания, в которых работают служащие, хранят и обрабатывают документы, административно-офисные здания и помещения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы в качестве документа, подтверждающего недостоверность сведений об объекте оценки, указал акт государственной инспекции по недвижимости (л.д. 71)

Из приложенного к заявлению акта Госинспекции N 9067744 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) от 15 июля 2016 года (л.д. 73-77) следует, что помещения с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, офисных помещений. К акту приложены фотографии торгового центра "Азовский", в котором расположены указанные объекты недвижимости, и на фасаде которого размещены рекламные вывески различных магазинов, кафе, фитнесс зала, аптеки (л.д. 76-77).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в порядке части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об ином фактическом использовании помещений с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 и неверном их отнесении к 5 и 7 группам использования.

Напротив, представители административного истца в суде подтвердили, что по состоянию на 01.01.2014 года ТЦ "Азовский", в котором расположены указанные выше нежилые помещения, использовался как досуговый центр, где проводились мероприятия по организации детского досуга и отдыха, обучения, площади были заняты объектами торговли, но не в полном объеме. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что утвержденная на основании решения Комиссии кадастровая стоимость объектов недвижимости явно завышена. Пояснили, что в случае отмены решения намерены представить в Комиссию отчеты о рыночной стоимости указанных выше нежилых помещений, поскольку не согласны не с видом фактического использования здания под торговый центр, а с размером новой кадастровой стоимости, определенной на основании удельных показателей, используемых при массовой оценке объектов недвижимости.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно уставу ООО "ГЭЛАКСИ" общество осуществляет следующие виды деятельности: организация торгово-закупочной деятельности с использованием различных форм торговли, в том числе с организацией собственных торговых точек, специализированных и фирменных магазинов, организация гостиничного и бытового обслуживания, культурного досуга, пунктов общественного питания и др. (л.д.27-28).

Доводы административного истца о нарушении Госинспекцией по недвижимости процедуры составления акта о фактическом использовании здания, установленной Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, при том, что содержащиеся в нем сведения об объекте недвижимости по адресу: г. Москва, Азовская ул., д.24, корп. 3, никем не опровергнуты, о незаконности оспариваемого решения Комиссии не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах и поскольку административным истцом не представлено доказательств, опровергающих изложенные в акте Госинспекции N 9067744 от 15 июля 2016 года выводы о фактическом использовании спорных помещений, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что вынесение Комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в отсутствие представителя ООО "ГЭЛАКСИ" прав последнего не нарушает, а потому оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. В данном случае, исходя из последствий, которые могли быть вызваны отсутствием на заседании Комиссии представителя административного истца, суд не может отнести не извещение последнего о заседании Комиссии к нарушениям, носящим существенный характер, поскольку неявка представителя общества на заседание Комиссии не повлияла на всестороннее, полное и объективное рассмотрение заявления Департамента городского имущества города Москвы ввиду отсутствия доказательств, опровергающих выводы, изложенные в Акте обследования Госинспекции N 9067744 от 15 июля 2016 года.

Поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Комиссии от 04 октября 2016 г. N51-5013/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, не имеется, суд отказывает ООО "ГЭЛАКСИ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО "ГЭЛАКСИ" в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 04 октября 2016 г. N51-5013/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4650 по адресу: г. Москва, Азовская ул., д.24, корп. 3; об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:телефон:4649 и 77:06:телефон:4659, утвержденной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 04 октября 2016 г. N51-5013/2016.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул