Решение Московского городского суда от 11 июля 2017 г. N 3а-816/17

Р Е Ш Е Н И Е

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-816/2017 по административному исковому заявлению акционерного общества "АРЕМЗ-1" о признании недействующими пунктов 9566, 9567, 9568, 9569, 9570, 9571 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП",

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" Приложение 1 к постановлению изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - перечень на 2017 год). Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2016, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, том 3, том 4.

В названный Перечень, действующий с 1 января 2017 года, под пунктом 9566 включено здание с кадастровым номером 77:03:0004006:1129, расположенное по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 6 (далее - здание 1), под пунктом 9567 включено здание с кадастровым номером 77:03:0004006:1130, расположенное по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 8 (далее - здание 2), под пунктом 9568 включено здание с кадастровым номером 77:03:0004006:1131, расположенное по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28 (далее - здание 3), под пунктом 9569 включено здание с кадастровым номером 77:03:0004006:1133, расположенное по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 14 (далее - здание 4), под пунктом 9570 включено здание с кадастровым номером 77:03:0004006:1134, расположенное по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 16 (далее - здание 5), под пунктом 9571 включено здание с кадастровым номером 77:03:0004006:1137, расположенное по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 23 (далее - здание 6).

Акционерное общество "АРЕМЗ-1" (далее АО "АРЕМЗ-1"), являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений, в котором просит признать недействующими пункты 9566, 9567, 9568, 9569, 9570, 9571 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП".

В обоснование своих требований административный истец указывает, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Включение зданий в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы АО "АРЕМЗ-1" в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца акционерного общества "АРЕМЗ-1" по доверенности Веряскина М.Е. в судебном заседании административные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Федотов П.С. требования административного истца не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, суд считает, что административные исковые требования АО "АРЕМЗ-1" не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с п. 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

5) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

6) нежилых помещений, находящихся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если назначение таких помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования и (или) предназначения здания (помещений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером 77:03:0004006:1129, расположенного по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 6, здания с кадастровым номером 77:03:0004006:1130 по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 8, здания с кадастровым номером 77:03:0004006:1131 по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, здания с кадастровым номером 77:03:0004006:1133 по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 14, здания с кадастровым номером 77:03:0004006:1134 по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 16, здания с кадастровым номером 77:03:0004006:1137 по адресу: город Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 23 (том 1 л.д. 38-43).

Здания расположены на земельном участке, который предоставлен ОАО "АРЕМЗ-1 " по договору аренды NМ-03-022242 от 22.06.2004 г. до 03 марта 2053 года. Вид разрешенного использования земельного участка, установленный договором, - для эксплуатации производственных зданий и сооружений завода (том 1 л.д. 25-37).

Согласно пояснениям представителя Правительства Москвы здания были включены в перечень на 2017 год по критерию их фактического использования на основании актов от 17 июня 2016 года N 9030156/ОФИ, N 9030157/ОФИ, 9030159/ОФИ, 9030160/ОФИ, 9030163/ОФИ, 9030151/ОФИ, составленных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования - 17 июня 2016 г.) вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее также Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлены акты обследования фактического использования зданий 1,2,3,4,5,6 от 17 июня 2016 года, согласно выводам которых все здания фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (т. 1, л.д. 44 - 189).

По результатам обследования фактического использования здания по адресу г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 6 общей площадью 2995 кв.м от 17 июня 2016 года N 9030156/ОФИ сделан вывод о том, что для размещения офисов и объектов бытового обслуживания используется 44,49% общей площади здания, под склады, промышленность и производство - 55,51% общей площади здания (том 1 л.д. 44-67).

По результатам обследования фактического использования здания по адресу г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 8 общей площадью 1936,9 кв.м от 17 июня 2016 года N 9030157/ОФИ сделан вывод о том, что для размещения объектов бытового обслуживания используется 63,6% общей площади здания, под промышленность и производство - 36,4% общей площади здания (том 1 л.д. 68-89).

По результатам обследования фактического использования здания по адресу г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 14 общей площадью 2856 кв.м от 17 июня 2016 года N 9030159/ОФИ сделан вывод о том, что для размещения объектов бытового обслуживания используется 37,2% общей площади здания, под технические помещения, промышленность и производство - 62,8% общей площади здания (том 1 л.д. 90-115).

По результатам обследования фактического использования здания по адресу г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 16 общей площадью 1727,6 кв.м от 17 июня 2016 года N 9030160/ОФИ сделан вывод о том, что для размещения офисов используется 34,12% общей площади здания, под склады (не связанные с торговлей), промышленность и производство - 65,88% общей площади здания (том 1 л.д. 116-145).

По результатам обследования фактического использования здания по адресу г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 23 общей площадью 1947,5 кв.м от 17 июня 2016 года N 9030163/ОФИ сделан вывод о том, что для размещения объектов бытового обслуживания используется 47,64% общей площади здания, под склады (не связанные с торговлей) - 52,36% общей площади здания (том 1 л.д. 146-169).

По результатам обследования фактического использования здания по адресу г. Москва, ул. Вольная, д. 28 общей площадью 2 284,2 кв.м от 17 июня 2016 года N 9030151/ОФИ сделан вывод о том, что для размещения офисов используется 100% общей площади здания (том 1 л.д. 170-189).

В судебном заседании в качестве свидетеля судом допрошен главный инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Климонтов А.В., участвовавший в проведении мероприятий по обследованию спорных нежилых зданий, по результатам которых составлены акты от 17 июня 2016 года N 9030156/ОФИ, N 9030157/ОФИ, 9030159/ОФИ, 9030160/ОФИ, 9030163/ОФИ, 9030151/ОФИ.

Инспектор пояснил суду, что с его участием были обследованы принадлежащие административному истцу здания 1,2,3,4,5,6 в 2016 году. Им осмотрены помещения внутри зданий вместе с представителем собственника, произведена фотосъемка фасада, зафиксировано размещение вывесок, а также помещений внутри зданий.

Свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности, полностью подтвердил выводы указанных выше актов, пояснил также, что на территории комплекса АО "АРЕМЗ-1" производственную деятельность не осуществляет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая акты обследования от 17 июня 2016 года и приведенные показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Порядка в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. В случае если при проведении мероприятий возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, оформляется акт о фактическом использовании указанных зданий и (или) нежилых помещений с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

В соответствии с подпунктами 4,5 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; объект организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Мероприятия по определению вида фактического использования в каждом здании проводились с допуском Госинспекции по недвижимости. Каждый из названных выше актов, составленный в отношении каждого из зданий, содержит фототаблицу, являющуюся неотъемлемой частью акта.

Содержание фототаблицы каждого из указанных актов содержит вывод об использовании каждого здания в целях размещения офисов и/или объектов организации бытового обслуживания, что соответствует значению этих понятий, содержащихся в подпунктах 4 и 5 пункта 1.4 Постановления N 257-ПП.

Акты от 17 июня 2016 года соответствуют требованиям Порядка и подтверждают фактическое использование зданий для размещения офисов и/или объектов бытового обслуживания.

Административный истец в суде согласился с выводами актов о фактическом использовании каждого здания в целях размещения офисов и/или объектов организации бытового обслуживания и с приведенными в актах расчетами суммы долей фактической площади объектов, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, а также с показаниями допрошенного судом инспектора. Представитель административного истца пояснила суду, что акционерное общество "АРЕМЗ-1" не осуществляет основные цели деятельности, предусмотренные в Уставе, почти все площади указанных выше зданий сдаются обществом в аренду сторонним организациям. Одновременно указала, что общество не имеет возможности предоставить суду соответствующие договоры аренды.

Напротив, Правительство Москвы в обоснование доводов о фактическом использовании спорных зданий для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, предприятий бытового обслуживания представило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, данные информационной системы СПАРК, а также информацию из сети Интернет, из которых следует, что по адресам зданий на момент осуществления мероприятий по определению вида фактического использования и составления актов 2016 года, на начало налогового периода 2017 года располагались и располагаются действующие в настоящее время юридические лица, для которых адреса зданий указаны как адреса их местонахождения: ООО "ТЕХЦЕНТР 777"; ООО "РЕМАЛЛ"; ООО "ДТПС"; ООО "ДИЗЕЛЬ-ДЖЕТ"; ООО "СКАТ ТЕХНОЛОДЖИ"; ООО "МТО-РУС"; ООО "ФТЛ"; ООО "ТАФА"; ООО "ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЛЕД"; ООО "ТАИС"; ООО "ВИНСЕНТ ТЕКСТИЛЬ"; ООО "МОНИСТО ГЛОБАЛ"; ООО "ЭКСМАРТ"; ООО "КРОМЛЕКС"; ООО "СМАРТ ТРАНС"; ООО "КОШЕРНЫЕ ПРОДУКТЫ"; Компания BODY WORKS; ООО "М-АВТО"; ЗАО "БНТ"; ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"; ООО "ХАММЕРТРАНС"; ООО "ТЕХНОЦЕНТР"; ООО "ТЕХНОСИТИ"; ООО "ТЕХНО ЭЛЕКТРОНИКС"; ООО "ТД "ЛЮКС"; ООО "РЕГИОНХИМСБЫТ"; ООО "ЛЕРДО"; ООО "КОМПАНИЯ АЛЬФА СЕРВИС КОМПЛЕКТ ПОСТАВКА"; ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"; ООО "ЗЕНА"; ООО "ГСЕ ДИСТРИБУЦИЯ"; ООО "ВЕСТА"; ООО "ВЕРСАЛЬ И К"; ООО "АКВАГРУПП"; ООО "АВТО ПОЛЮС"; ООО "АКВАСИТИ"; ООО "АВТОЗАПЧАСТЬ"; ООО "ТЕХРЕСУРС"; ООО "АКАТОМ"; Компания СТОРМ ТЕКС.

Основными или дополнительными видами деятельности всех указанных юридических лиц являются техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, оказание различного рода услуг, в том числе бытовых; розничная и оптовая торговля различными группами товаров; деятельность консультативная; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; и другие.

Указанную информацию представитель административного истца в суде не опроверг.

Довод административного истца о необоснованном включении в Перечень здания по адресу г. Москва, ул. Вольная, д. 28 судом проверен и установлено, что согласно акту Госинспекции по недвижимости от 17 июня 2016 года N 9030151/ОФИ для размещения офисов используется 100% общей площади здания.

Как пояснил суду допрошенный в качестве свидетеля инспектор Климонтов А.В. и подтвердила представитель АО "АРЕМЗ-1", указанное здание используется обществом для размещения различных служб и отделов административного истца: кабинетов руководства, бухгалтерии, отдела заключения договоров аренды и т.д. Суд учитывает и пояснения свидетеля и административного истца о том, что АО "АРЕМЗ-1" как единое предприятие не функционирует, практически все помещения в зданиях, принадлежащих АО "АРЕМЗ-1", на территории комплекса сдаются разным арендаторам, осуществляющим различные виды деятельности, не подчиненные уставным целям административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе письменные, объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что помещения в здании по адресу г. Москва, ул. Вольная, д. 28, принадлежащем АО "АРЕМЗ-1", заняты службами, не вовлеченными в производственный цикл, кабинеты не входят в состав объектов какого-либо единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, в связи с чем являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП.

В такой ситуации доводы административного истца о наличии правовых оснований для исключения объекта из Перечня на 2017 год нельзя признать состоятельными.

АО "АРЕМЗ-1" ссылается также на то, что в соответствии с п. 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, тогда как площадь строений 8,16,23, расположенных по адресу г. Москва, ул. Вольная, д. 28, и включённых в Перечень, составляет менее 2000 кв. метров, в связи с чем указанные строения не могли быть отнесены к объектам проверки.

Отклоняя приведенные доводы, суд сходит из того, что 17 июня 2016 года Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пределах своих полномочий в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения провела мероприятия по определению вида фактического использования принадлежащих административному истцу зданий.

Впоследствии на основании актов Госинспекции по недвижимости указанные выше объекты были включены в перечень на 2017 год. С начала налогового периода, то есть с 01 января 2017 года действует новая редакция п. 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", согласно которой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В данной связи нарушений прав административного истца суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что номер группы вида разрешенного использования предоставленного АО "АРЕМЗ-1" по договору аренды земельного участка - 1.2.9 предполагает размещение предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств и АО "АРЕМЗ-1" осуществляет фактическую деятельность в соответствии с указанным видом, предоставляя помещения в зданиях арендаторам, не имеют правового значения, поскольку в силу приведенных выше норм действующего законодательства отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости как от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и площади этого здания (строения, сооружения), так и от вида фактического использования здания (строения, сооружения) и его площади, при этом для включения здания в Перечень достаточно только одного критерия.

Здания были включены в перечень на 2017 год по критерию их фактического использования на основании актов, составленных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка во внимание не принимался.

В связи с изложенным суд считает, что здания 1,2,3,4,5,6 были обоснованно включены административным ответчиком в оспариваемый в части Перечень. Это в полной мере согласуется и соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Поскольку оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт принят высшим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод административного истца; нормативный правовой акт был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного правового акта в оспариваемой части в указанной выше редакции недействующим.

Таким образом, суд отказывает АО "АРЕМЗ-1" в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "АРЕМЗ-1" о признании недействующими пунктов 9566, 9567, 9568, 9569, 9570, 9571 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.