Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 7-10004/17

Судья: Бадова О.А. Дело N 7-10004/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Р.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу Евдокимова Р.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г. оставить без удовлетворения, постановление и решение - без изменения",

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г. Евдокимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Евдокимов Р.В. подал жалобу, в которой указал, в том числе, о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом и решение было вынесено в его отсутствие.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Евдокимов Р.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи и просил решение отменить, указывая, что суд не дал оценку его доводам о незаконности решения вышестоящего должностного лица.

Выслушав Евдокимова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе Евдокимова Р.В. по месту его жительства, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Чертановского районного суда г. Москвы, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г. отменить.

Направить административное дело по жалобе Евдокимова Р.В. заместителю начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов