Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 7-10007/17

Судья: Бадова О.А. Дело N 7-10007/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голотик И.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, решение и.о. начальника МАДИ от 00.00.0000 года оставить без изменения, жалобу Голотик И.В. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 00.00.0000 года, Голотик И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Голотик И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что судьей неверно сделан вывод о ее виновности, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" установлен с нарушением ГОСТ, в связи с чем был недоступен для обозрения.

В судебное заседание Московского городского суда Голотик И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом путем направления телефонограммы от 29 июня 2017 года (л.д. 45).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается стоянка транспортных средств.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. в 12 час. 49 мин. по адресу: *****, водитель транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *****, собственником (владельцем) которого является Голотик И.В., произвел стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Действия Голотик И.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Голотик И.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средств фотосъемки: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор, рег. N 64247-16, заводской номер 355217060324796, свидетельство о проверке 23/31/2/206-16, действительное до 01.08.2017 г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Голотик И.В. в нарушении требований знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Голотик И.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Ссылка жалобы о невиновности Голотик И.В. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" установлен с нарушением ГОСТ, недоступен для обозрения заявителя являлось предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, на основании оценки всех имеющихся по делу доказательств, опровергнуто.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Голотик И.В. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.28 Голотик И.В. проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, в установленном законом порядке наличие по указанному адресу запрещающего дорожного знака не признано незаконным, размещение данного дорожного знака заявителем не оспорено.

Из имеющейся в материалах дела схемы расстановки дорожных знаков, представленной ГКУ ЦОДД, усматривается наличие знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: ******.

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

С учетом изложенного, действия Голотик И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года, решение и.о. начальника МАДИ от 00.00.0000 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Голотик И.В. оставить без изменения, жалобу Голотик И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов