Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 7-10014/17

Судья: Бадова О.А. Дело N 7-10014/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихиева Б.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 г., которым возвращена жалоба Шихиева Б.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2016 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1, 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

Шихиев Б.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2016 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1, 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в Чертановский районный суд г. Москвы, определением которого 03 марта 2017 года названная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие копии обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Шихиев Б.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Шихиев Б.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шихиева Б.А., прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2016 года Шихиев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Возвращая жалобу Шихиева Б.А. на вышеуказанное постановление, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе копии обжалуемого постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Доказательств невозможности получения из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве копии обжалуемого акта Шихиевым Б.А. к жалобе в районный суд представлено не было.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

К материалам настоящей жалобы таких доказательств также не представлено, напротив заявителем приобщена копия письма в адрес административного органа от 28 марта 2017 г. (л.д. 8), направленная в ЦАФАП после вынесения обжалуемого определения, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу, требования об отмене постановления и выдаче его копии.

Сведений о рассмотрении указанного заявления, направленного 28 марта 2017 г. в адрес ЦАФАП, Шихиевым Б.А. не представлено, а поэтому, оснований, позволяющих с достоверностью установить данные о наличии препятствий в получении заявителем копии обжалуемого постановления, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемого определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Шихиева Б.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова