Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 7-10047/17

Судья: Лутов А.В. Дело N 7-10047/17

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шерназарова М.Б. угли на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Признать Шерназарова виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с выдворением из Российской Федерации с содержанием в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

Шерназаров М.Б. угли совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: *** года в *** часов *** минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Шерназаров М.Б. угли который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в ООО "МИП-Строй N 1" без патента на работу в г. Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N ФЗЛ15 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданин Республики *** Шерназаров М.Б. угли вязал арматуру на строительном объекте центра художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой, расположенном по адресу: ***.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года Шерназаров М.Б. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с выдворением из Российской Федерации с содержанием в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Шерназаровым М.Б. угли подана жалоба в Московский городской суд, в которой просит отменить указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Шерназаров М.Б. угли не явился. По сообщению ГУ МВД РФ по г. Москве от *** года выдворен за пределы Российской Федерации *** года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Факт совершения правонарушения и вина Шерназарова М.Б. угли подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2017 года МС N 1006856, в котором отражены обстоятельства совершенного Шерназаровым М.Б. угли административного правонарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 мая 2017 года о выявлении лица, нарушающего требования миграционного законодательства; распоряжением N 167 начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России но г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 23 мая 2017 года по адресу: ***; протоколом осмотра территории по адресу: *** от 23 мая 2017 года; фототаблицей от 23 мая 2017 года; справкой от 23 мая 2017 года, свидетельствующей о том, что Шерназарову М.Б угли в базе данных разрешения на работу в г. Москве либо патент не выдавались; объяснением лица, в отношении которого осуществляется производство по делу от 23 мая 2017 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шерназарова М.Б. угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Шерназарова М.Б. угли за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Шерназарову М.Б. угли назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера содеянного, данных о личности правонарушителя.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Шерназарова М.Б. угли, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков