Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 7-10061/17

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 7-10061/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова А.Б. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года, решение начальника МАДИ от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Б. оставить без изменения, жалобу Борисова А.Б. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 г. N, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 00.00.0000 г., Борисов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Борисов А.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, вина Борисова А.Б. не была доказана, ссылается на отсутствие дорожного знака "Остановка запрещена" в материалах фотофиксации.

В судебное заседание Московского городского суда Борисов А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом путем направления телефонограммы 12 июля 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 00.00.0000 г. в 11 час. 38 мин. по адресу: *****, водитель транспортного средства "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Борисов А.Б., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения

Действия Борисова А.Б. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Борисова А.Б. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства N; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Борисова А.Б. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Борисова А.Б. в совершении названного выше административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на невиновность Борисова А.Б. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно тот факт, что знак 3.27 "Остановка запрещена" на момент фиксации административного правонарушения отсутствовал, не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений.

Из имеющейся в материалах дела схемы расстановки дорожных знаков, представленной ГКУ ЦОДД, усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: *****.

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Борисов А.Б. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Борисов А.Б. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом представленные заявителем фотографиии, оцененные судьей районного суда по правила ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку из данных фотографий не представляется возможным установить адресный ориентир, а также дату и время производства фотографий.

С учетом изложенного, действия Борисова А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы Борисова А.Б. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года, решение начальника МАДИ от 00.00.0000 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Б. оставить без изменения, жалобу Борисова А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов