Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 7-10100/17

Судья Исаков Д.В. Дело N 7-10100/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства **** о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** В.С. от **** года N **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ****,

установил

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** В.С. от **** года N ****, **** Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление **** Б.А. в Зюзинский районный суд г.Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи **** Б.А., подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку срок для обжалования пропущен по уважительной причине, так как копию обжалуемого постановления он не получил, ввиду не проживания по месту регистрации, прохождения лечения, наличия иждивенцев.

В судебное заседание Московского городского суда **** Б.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы **** Б.А. в его отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** В.С. от **** года N **** была направлена **** Б.А. **** года по месту жительства по адресу: ****, содержащемуся в карточке учета транспортных средств, в котрой **** Б.А. указан в качестве владельца транспортного средства (л.д. ****), и после неудачной попытки вручения **** года, отсутствия адресата **** года, была выслана обратно отправителю (л.д. ****).

Принимая во внимание, что заявитель направленную в его адрес копию постановления должностного лица не получил, за ее получением в отделение связи не явился, обжалуемое постановление судьи вступило в законную силу.

С жалобой на данное постановление **** Б.А. обратился лишь **** года, то есть со значительным пропуском 10-ти дневного срока на обжалование постановления.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, жалоба заявителя не содержит.

Вопреки доводам жалобы, те обстоятельства, что заявитель передал транспортное средство в аренду, проходил стационарное лечение в период, предшествующий привлечению **** Б.А. **** года к административной ответственности, имеет иждивенцев, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления судьи направлялась по адресу регистрации **** Б.А. по месту жительства: ****, а не по месту его фактического проживания по адресу: ****, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Как указано выше, в установленном законом порядке копия обжалуемого постановления должностного лица направлялась по адресу места жительства **** Б.А., указанному последним в карточке учета транспортных средств, однако **** Б.А. от получения почтовой корреспонденции уклонился, за получением в отделение связи не являлся, в установленном законом порядке с заявлением в ГИБДД о смене места жительства не обращался.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

При таких обстоятельствах, судья Зюзинского районного суда г. Москвы обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу **** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.