Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 7-10113/17

Судья: Скулина Ю.А. Дело N 7-10113/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова В.В. - Микаелова А.С. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кузнецов В.В. обратился с жалобой в суд.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, указывая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку вывод о возможности применить экстренное торможение сделан лишь на основе сведений о погодных условиях и видимости, тогда как по делу необходимо было провести судебную экспертизу.

В судебное заседание Московского городского суда Кузнецов В.В. и его защитник не явились, о дате и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом 07.07.2017 года, причина неявки суду неизвестна.

Герасимов С.Ф. в судебное заседание Московского городского суда также не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 18.07.2017 года.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 12 час. 20 мин. по адресу: ****, Кузнецов В.В., управляя автомобилем Ниссан Альмера, г.р.з. *****, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем БМВ, г.р.з. *****, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина Кузнецова В.В. подтверждается материалами дела, в том числе:

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление вынесено уполномоченным лицом, в постановлении имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений при вынесении указанного постановления допущено не было.

Ссылка о недоказанности вины Кузнецова В.В. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кузнецова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Согласно имеющийся в материалах дела записи видео регистратора, установленного в автомобиле Ниссан Альмера, однозначно усматривается, что водитель данного транспортного средства выехал на перекресток (пересек стоп-линию) на желтый сигнал светофора, который, применительно к Правилам дорожного движения РФ запрещает водителям движение и обязывает его остановиться перед стоп-линией.

Доказательств того, что автомобиль Ниссан Альмера не имел реальной возможности предпринять экстренное торможение, исходя из наличия внешних факторов (дорожное покрытие, скорость автомобиля, погодные условия и др.), стороной заявителя суду представлено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузнецова В.В., не усматривается.

Административное наказание назначено Кузнецову В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении Кузнецова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов