Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 7-10132/17

Судья Сушкова О.А. Дело N 7-10132/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбонова А.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым гражданин Республики Таджикистан Курбонов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

установил

**** года в отношении гражданина Республики Таджикистан Курбонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Курбонов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Курбонова А.А. не доказана, поскольку прибыв **** г. на территорию РФ, он в течение 15 дней встал на миграционный учет и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: **** до **** г. Процессуальные документы были подписаны заявителем под давлением сотрудников полиции. По мнению заявителя, судебное заседание носило формальный характер, ему не была предоставлена возможность реализации своих процессуальных прав, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были предоставлены переводчик и защитник.

В судебное заседание Курбонов А.А., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, обеспечив явку в судебное заседание своего защитника адвоката по ордеру Таирова Т.М., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Курбонова А.А., с участием его защитника адвоката по ордеру Таирова Т.М., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Курбонова А.А. адвоката по ордеру Таирова Т.М., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела, **** года в **** час. **** мин. по адресу: ****, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Курбонов А.А., **** года рождения, который прибыв на территорию Российской Федерации **** г., не встал на миграционный учет по истечении 15 дней со дня прибытия в место пребывания.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой о проверке по учетам; сведениями АС ЦБДУИГ; копией миграционной карты; копией паспорта иностранного гражданина; письменными объяснениями Курбонова А.А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Курбонова А.А. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации (Заключено в г. Москве 08.02.2013 г.), граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Курбонова А.А. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Исходя из материалов дела, судья первой инстанции достоверно и полно установил событие и состав административного правонарушения и вину заявителя.

Утверждение заявителя о том, что он был поставлен на миграционный учет в установленный законом срок, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло. В полученных по запросу судьи Московского городского суда сведениях из АС ЦБДУИГ информация о постановке Курбонова А.А. на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации отсутствует.

Согласно первоначальным объяснениям Курбонова А.А., отобранными у него при составлении протокола об административном правонарушении, впоследствии подтвержденных им в суде первой инстанции, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям Курбонова А.А. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Курбонова А.А. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Курбонова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы подписаны Курбоновым А.А. под давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Курбонов А.А. замечаний в отношении действий сотрудников полиции не имел, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Курбонова А.А. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Курбонову А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью Курбонов А.А. не заявлял, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от услуг переводчика отказался, давал объяснения на русском языке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Курбонову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Курбоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, усматриваю основания для изменения постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Курбонову А.А. вменено то, что он не встал на миграционный учет по истечении 15 дней со дня прибытия в место пребывания.

Между тем, в мотивировочной части обжалуемого постановления судьей сделан вывод о нарушении Курбоновым А.А. правил миграционного учета, выразившемся в проживании не по месту постановки на миграционный учет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку данное обстоятельство на правильность вывода судьи о доказанности вины Курбонова А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении постановления в части исключения из мотивировочной части вывода о нарушении Курбоновым А.А. правил миграционного учета, выразившемся в проживании не по месту постановки на миграционный учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Курбонова А.А. изменить, исключить из мотивировочной части постановления вывод о нарушении Курбоновым А.А. правил миграционного учета, выразившемся в проживании не по месту постановки на миграционный учет.

В остальной части постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Курбонова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.