Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 7-10142/17

Судья: Виноградова Е.Б. Дело N 7-10142/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лупповой И.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

"Луппову И.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц",

установил:

Луппова И.А. 00.00.0000 года примерно в 14 час. 00 мин., по адресу: *****, управляя транспортным средством марки Хонда, г.р.з. *****, совершила ДТП с автомобилем Ниссан, г.р.з. *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Луппова И.А. по доводам жалобы, указывая, что материалы дела не содержат доказательств ее участия в дорожно-транспортном происшествии, в назначении автотехнической экспертизы было необоснованно отказано.

Выслушав защитников Лупповой И.А. - Королева С.Б. и Кан Р.А., поддержавших жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Луппова И.А. 00.00.0000 года примерно в 14 час. 00 мин., по адресу: *****, управляя транспортным средством марки Хонда, г.р.з. ****, совершила ДТП с автомобилем Ниссан, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Лупповой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Лупповой И.А.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Ниссан, г.р.з. *****, были причинены механические повреждения;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Лупповой И.А. от 00.00.0000 года, из которого следует, что Луппова И.А., являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинула;

- показаниями С. Д.В., Ч.А.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Лупповой И.А. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что ее автомобиль в дорожно-транспортном происшествии в указанный день и время не участвовал, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания пассажира автомобиля Ниссан Ч.А.В., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, которая пояснила, что в указанное время приехала вместе с С.Д.В. на автомобиле Ниссан к торговому центру и припарковались на парковке. Позади был припаркован автомобиль Хонда. С.Д.В. ушел, а она с ребенком осталась в автомобиле, находясь на левом заднем сиденье. Через некоторое время она обратила внимание, что мимо прошла женщина и села в припаркованный сзади автомобиль. Еще чере пару минут она почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля. Посмотрев в зеркало заднего вида, она увидела, как автомобиль Хонда отъехал назад, вывернуль руль для разворота и подъехал к их автомобилю с левой стороны. За рулем автомобиля Хонда была женщина. Эта женщина заглянула в салон их автомобиля, но так как стекла были тонированы, она ничего не увидела, после чего с места ДТП уехала.

Также, суд верно учел, что показания очевидца происшествия последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Механические повреждения автомобилей, схожие по локализации, механизму образования и высоте, были отражены в справке о ДТП и акте осмотра ТС (л.д. 6, 13, 14).

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил ходатайство стороны заявителя о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Луппова И.А. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Лупповой И.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Лупповой И.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лупповой И.А. оставить без изменения, жалобу Лупповой И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов