Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 7-10150/17

Судья: Мордвина Ю.С. Дело N 7-10150/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юденковой Е.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

"Юденкову Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца",

установил:

Юденкова Е.В. 00.00.0000 года в 10 час. 30 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Сузуки SX4, г.р.з. ****, совершила наезд на пешехода А.И.И., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Юденкова Е.В. по доводам жалобы, указывая на несоразмерность вынесенного наказания его целям, не имела умысла на совершение правонарушения, на неадекватное поведение потерпевшей.

В судебное заседание Московского городского суда Афанасьева И.И. не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления телефонограммы.

Выслушав Юденкову Е.В. и ее защитника - Максимова А.О., поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Юденкова Е.В. 00.00.0000 года в 10 час. 30 мин., по адресу: *****, управляя транспортным средством Сузуки SX4, г.р.з. ****, совершила наезд на пешехода А.И.И., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Юденковой Е.В. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Юденковой Е.В.;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Юденковой Е.В. от 28.03.2017 года, из которого следует, что Юденкова Е.В., являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинула;

- показаниями А.И.И.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Юденковой Е.В. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о неадекватном поведении пешехода А.И.И., которая после контакта с ней левого зеркала заднего вида автомобиля стала наносить удары в стекло левой задней двери транспортного средства, суд отклоняет, поскольку изложенное не является основанием к оставлению места ДТП.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что видеозаписи камер наружного наблюдения, просмотренные судом, изложенное не подтверждают.

Как следует из пояснений А.И.И., данных при проведении административной проверки, в указанное время при переходе проезжей части по пешеходному переходу автомобиль, марку которого она не запомнила, допустил контакт с компьютером, который она держала в руке, и проехал по ее ноге, после чего автомобиль не останавливаясь продолжил движение.

Также суд верно учел, что пояснения потерпевшей стороны последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Юденкова Е.В. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Юденковой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Юденковой Е.В.

С учетом изложенного, суд относится критически к доводам жалобы заявителя о назначении судом слишком строгого наказания.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении Юденковой Е.В. оставить без изменения, жалобу Юденковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов