Решение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 7-10277/17

Судья: Седышев А.Г. Дело N 7-10277/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова А.Н. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года в отношении Третьякова А.Н. оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Н.Д.А. от 00.00.0000 года по постановлению по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года в отношении Третьякова А.Н. оставить без изменения.

Жалобу Третьякова А.Н. оставить без удовлетворения",

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Третьяков А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные выше постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения в виду того, что в месте парковки его автомобиля дорожный знак 8.8 "Платные услуги", указывающий на платную парковку, был закрыт черной табличкой.

Выслушав Третьякова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 г. в 12 час. 14 мин. по адресу: *****, транспортное средство "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак *****, собственником (владельцем) которого является Третьяков А.Н., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Третьякова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Третьякова А.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Третьяковым А.Н. имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер 604, свидетельство о поверке N СП 1312155, которая действительна до 09.10.2017 г.

Доводы жалобы о невиновности Третьякова А.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку в месте парковки его автомобиля дорожный знак 8.8 "Платные услуги", указывающий на платную парковку, был закрыт черной табличкой, основанием к отмене обжалуемых постановлений являться не может, поскольку опровергается фотоматериалом (л.д. 5 оборот, 7 оборот).

Приложенные же в материалы дела сделанные заявителем в иной день и время фотографии не свидетельствуют об отсутствии в действиях Третьякова А.Н. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, и не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Третьякова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Третьякова А.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Третьякова А.Н. оставить без изменения, жалобу Третьякова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов